印度与中国的差距不是多少年，而是一个毛泽东

 

胡一刀&妖刀妹

1950年的一天下午，一位高大的中年人正在院子里散步，忽然听到放学回家的女儿在唱歌。他问：“你唱的是什么歌呀？”女儿笑了笑：“爸爸，我唱的是《没有共产党就没有中国》。”

中年人微笑着听完，问：“你说说，中国共产党是哪年成立的？”女儿不假思索地答道：“1921年！”

“那中华人民共和国是哪年成立的？”

“去年10月1日。”

“好！那么中国的历史有多少年了？”女儿想了想，试探着说：“大概有几千年了吧？”

中年人点了点头，微笑着说：“对么，中国已经有5000年的历史，而中国共产党成立才几十年。你想想是先有中国还是先有中国共产党？怎么能说没有共产党就没有中国呢？”

看到女儿有些不知所措的样子，中年人接着说：“不要紧，我帮你加上一个‘新’字，这首歌就叫《没有共产党就没有新中国》，你看好不好？”从此，这首歌就改成了《没有共产党就没有新中国》，从而走进中小学生的音乐课课堂，成为与党史相伴的不朽之作。

这位中年人就是毛泽东。

一

正如这首歌的名字——没有共产党就没有新中国。近代以来，中国沦落成什么样子，刀哥不说，各位其实也都清楚，小学中学课本中我们学过很多遍。我们永远记在心里不会忘记，这是我们鞭策自己前进的动力。

把历史的时针拨回到100年前，那时候的许多仁人志士，为了救国救民、改变旧中国的悲惨命运，组建或联合各式各样的政治力量，纷纷提出各自的救国主张，有改良的，也有比较激进的。

但是这些主张都不灵，没有一个能够解决中国的问题。所以在谈到中国共产党的重要性时，我们或许先做一个假设——如果没有共产党，中国后来会是什么样子？

自清王朝倒台后，中国人的传统道德观、价值观发生不可避免的崩塌。由于中国千余年来又一直受这些思想影响根深蒂固，小农经济社会又决定了短时间内难以提高大多数的现代知识水平，所以对民主、自由的理解偏差很大。

地方军阀和豪强，纠集一些人，便可投票以“民主”方式决定一个地区的政策和领导人，中央的权威名存实亡，中国实际上长期处于分裂状态。当袁世凯称帝及后来国民党蒋介石当政，各路军阀的“维护共和”，更多地是为了维护自己的土皇帝地位，各派系军阀的倾轧非常厉害。

意识形态上的空白，以及各地实际上的分裂状况都带来巨大危机。因此，如果没有中国共产党的出现，能否打赢抗日战争首先是一个问题；即便打赢了，很有可能中国在国民党的统治下成了美国的附庸国；而在国民党治下，中国更有可能象今天的非洲或缅甸，各地区会分裂为许多不同族群，统一而强大、经济的繁荣几乎不可能！

正因如此，以马克思列宁主义为指导思想的中国共产党一成立，情况就开始发生变化。诚如毛泽东同志所指出的：“自从有了中国共产党，中国革命的面目就焕然一新了。”

中国共产党刚成立的时候只有几十名党员，在一个相当长的时间里还是一个幼年的党，很不成熟。从一个幼年的党到一个完全成熟的党，直到领导中国人民取得新民主主义革命的胜利，经历了一个漫长的、艰难曲折甚至是痛苦的过程。

这中间有胜利，有失败；有前进，有后退；有壮大，有缩小；有正确的时候，有犯错误甚至是犯严重错误的时候。中国共产党在实际斗争中，不断总结成功的经验和失败的教训，根据具体情况，纠正党内各种错误倾向，包括“左”的和右的，并上升为理论，反过来又指导革命实践向前发展。

就这样经过多次的循环往复，中国共产党逐渐发展壮大，从一个幼年的党变成一个成熟的党。对此，许多老一辈革命家都作出了贡献，而贡献最大、起决定性作用的是毛泽东同志。

说毛泽东同志的贡献最大，不只是因为他参与了中国共产党的创建，是党的创始人之一，更主要的是因为他根据马克思特别是列宁的党建理论，紧密联系中国革命斗争的实际，形成了中国共产党一套完整的党建学说。

面对国民党“必须将之扼杀在摇篮里”的残酷，几次反围剿的胜利，选择长征这一战略性决定，以及“星星之火可以燎原”，这些都凸显了毛泽东对中国共产党和之后建立的新中国的巨大贡献。

有人说，毛泽东用很激进的方法改造了中国社会，但这个改造是新中国建立初期工业化所需要的。毛泽东本人在文革时期犯下的错误，历史已有公论。瑕不该掩瑜，毛泽东的丰功伟绩不容抹杀。

农耕社会的现代化需要一个相应的社会结构，政府权力要相对大一些，要非常能干。社会不能被一帮大富豪、大地主把持，结果就是当年国民党的下场。一个社会要有这样的基本条件才能现代化，大破之后才能大立。因此实际上，中国的崛起于毛泽东时代奠定下的基础。

二

如果再进行一个横向比较，大家其实都能想到另一位来自印度的伟人，他就是带领印度人民走向独立、“非暴力不合作”运动的发起人——圣雄甘地。

甘地被西方人捧得很高。有网友评出一个“国际四大圣人”，除了甘地，还有曼德拉、戈尔巴乔夫、昂山素季。他们都是被西方捧成圣人，并被世界大范围接受。不是说这些人不伟大，但从这几个人中，我们其实也不难看出西方人的价值标准。

而现在的印度、南非、俄罗斯、缅甸是个什么情况，中国又是个什么情况，明眼人都看得到。那么一些西方人，可能就是希望别的国家，多出些这样的领导人。毛泽东在西方，可能非常有影响力，但是在他们心眼里，西方需要的是不具有挑战性的、温顺的羔羊，而不是崛起的大国。

毕竟不同国家的国情不同，无法适用同一套斗争方法和革命理论。《罗辑思维》的罗振宇说过一个不错的观点：非暴力不合作的成功需要两个条件，一是一个像印度人一样忍耐力极强的民族，二是一个像英国一样文明的对手。

那么如果中国用甘地的思路去对抗日本，刀妹简直不敢想象那个画面。一排排手无寸铁、纪律严明的国人，面无惧色地向日本人的刺刀冲去，他们前仆后继，勇往直前，直到尸积如山，血流成河。然而，这并不会使日本人心慈手软。

幸而中国人，是有血性的民族，也出了一位顺应时代的革命者。中国当时的国情，唯有不屈的鲜血，才能换来真正的解放。

 

“革命不是请客吃饭，不是做文章，不是绘画绣花，不能那样雅致，那样从容不迫，文质彬彬，那样温良恭让。革命是暴动，是一个阶级推翻一个阶级的暴烈的行动。”

——毛泽东《湖南农民运动的考察报告》

再说回甘地，他用“非暴力不合作”团结了印度大多数人，毕竟印度低种姓的人连当兵都不能够，奋起反抗难度有点大。甘地领导印度人民，做了温驯的羔羊，等来了肉食者的眼泪和怜悯。

 

然而甘地也注定只能将印度从殖民者手中解放，却无法继续推动印度的改革和发展，他的理念从根本上讲仍保留着旧印度的残余，同时是反智、反工业化的。

甘地抵制现代化，希望印度回归小农经济，其实就是想把印度变成个大农村。根据甘地的设想，现代文明的是邪恶的，一个理想的印度大陆不应该有铁路、工厂、军队等产物，医生和律师人数要尽可能少。

他身体力行地倡导取消贱民制，却希望保留剥夺人平等的种姓制，他认为职业传承能使人安分守旧。

甘地对印度传统文化充满自豪感，认为其有至高无上的道德优越性。所以甘地设想中的印度，是一个乌托邦，这里的人甘愿贫穷，与世无争，却有一个充盈的精神世界。

值得一提的是，甘地的学生、接班人尼赫鲁，并不认同他的想法，认为这是“装神弄鬼”。所以，有人说印度与中国的差距就是一个毛泽东。

三

但也有人说，印度在传承自己本民族文化方面做的更好。说到文化，不少人在忧虑，中国的现代化高速发展，是不是“革命得太彻底”，反而失去了自己的传统文化？

刀妹听过一句话：想看中国历史，唐朝看日本，明朝看韩国，清朝看香港，民国看台湾。

说实话，的确值得人唏嘘。很多人举了日本和印度的例子，认为它们较好地保留了自身的传统文化。

先说印度。印度保留的那些个传统文化，其实大多是负面的。如果现在中国女人还要裹小脚，您能受得了吗？这些负面因素大大阻碍了其现代化发展。

再顺便说下日本。日本是当真值得我们借鉴的。日本现代化做的不错，传统也保留不错。但可能有些事日本能做成，中国没有办法做成。中国的历史包袱比日本厚重，国土面积、人口规模放在那里，不采取革命的方法或许没办法现代化。

与中国和日本相较，刀妹觉得，印度更像中国，它的现代化发展，可能真的迫切地需要一个革命领袖吧。

四

从实践上说，中国共产党是富有革命精神的伟大政党。迎着困难前进，在战胜困难中实现和完成自己的精神成长，是我们党的一条重要经验。而且毛泽东本身充满革命激情。

相比之下，甘地领导的印度没有下决心改革自己的土地制度，社会结构也高度不均衡，宗教观念让种姓制度根深蒂固，妇女地位也非常低下。这些只能通过一场革命来加以改变。

这些问题其实当年中国也深刻存在着，土地改革让更多中国人获得了土地资本和发展的活力；社会结构方面，在新中国成立前，官僚阶层和贵族阶层控制大量资源带来了巨大的问题，毛泽东曾就这个问题不断向全党敲警钟，并采取了许多重大步骤及具体措施加以防范。

他甚至把这个问题作为党的建设的重要任务，放到十分突出的位置。毛泽东曾多次说过，他最厌恶的是官僚主义，在老百姓面前摆官僚架子。邓小平曾说：“不要‘做官当老爷’，要反对‘衙门作风’，这是毛泽东同志的一些根本的思想观点”。

当印度还在因为种姓制度带来众多社会问题时，人人平等的观念早在新中国建立之时就已经深入人心。改变了中国原有的阶层等级制度思想。妇女地位的改革，那更是不用说，“妇女能顶半边天”是毛泽东同志亲自喊出来的。

所以，回头看看，中国共产党真是经过千锤百炼，是唯一能够团结、凝聚和领导中国这样一个拥有众多人口、众多民族和广大国土、情况十分复杂的大国的政治力量。新中国成立以后我们仅仅用了60多年的时间，就成为世界第二大经济体。这个功绩回过头来再看，真是很伟大！

【特别感谢补壹刀大家庭的刀客JIMMY为本文提供的标题和灵感】