或许很多人有一个感觉：在中国，越是有钱的人，似乎越反动。反之，不那么富有的人(除了被洗脑的)，往往却是最爱国的，。

还有，在欧美等资本主义国家，什么天大的事情好像也不算什么事情。但是，在中国，一件很小的事情在网络就都可能被放大成天大的事情。

为什么会这样?

其实，答案非常的简单：中国和西方的社会制度不一样，政府的职能不一样。

在中国，采取的是“大政府、小社会”模式，政府的权力比较大，管的东西比较多;在欧美资本主义国家，采取的“小政府、大社会”模式，政府的权力非常弱，能管的东西非常少。

我们举个例子大家立刻就懂了。

我们采取的是社会主义制度，土地是公有的，承包给老百姓，是没有自由买卖的权力的。

在农村，土地是属于集体的，所以你村里就需要管理很多事情：土地是集体的，所以集体必须要对土地进行管理，不是你想种什么就能种什么的——在我们这，耕地就是种植小麦和水稻;种植水稻需要水源，所以集体必须要负责灌溉系统的建设;灌溉需要电力和抽水设备，这个也必须要集体负责……

另外，还有种子采购、田间道路建设等，这些集体都要管。

村里要管这么多的事情，权力比较大，但是责任也比较大：权力比较大，就可能产生一些贪污和腐败，一旦有腐败了，肯定要挨骂了;责任比较大，无论你哪个方面没有管理好，指定也要是挨骂的。

相反，资本主义国家的土地采取的是私有制，土地归私人所有：既然土地归私人所有，那么种植什么就由你私人决定了，你想种植水稻，那么你就自己负责灌溉、防洪系统和道路建设等……

所以，在资本主义国家，村里的权力是比较小的，能管的事情也比较少。

社会主义国家采取的公有制为主体，关系国计民生的行业都控制在国企手中，这些国企要是做不好，就会挨全国人民的骂;反之，资本主义国家采取的是私有经济，几乎所有行业都控制在资本家手中，这些私企做不好，和政府也没有多大关系。

我们举一个典型的例子：

2020年美国德克萨斯州遭遇雪灾以后，州长蒂姆·博伊德在脸书上发表一篇长篇大论，其核心意思就是：只有社会主义政府才救援。

其中有这么两段话：

“没有人欠你和你的家庭什么，在这种极端困难情况下给你们提供帮助，这甚至也不是当地政府的责任!陷进去还是走出来，是你们自己的选择!市和县，连同电力供应商以及其他各种服务供应商并不欠你们什么!”

“这些坐在寒冷家中等待救援的人，都是懒惰的人，只有强者才能生存，弱者必然会没有。救援这样的事只有社会主义政府才会做的，那是社会主义可悲的产物。”

要是中国哪个官员敢说出这样的混账话，我估计他家祖坟都得被人刨了!

这件事就充分体现了中美两国制度的差异：中国政府的权力比较大，但是责任也比较大;欧美政府的权力比较小，但是责任也比较小。

权力大，就难免会出现一些“以权谋私”的人渣，老百姓固然要骂那些人渣，但是也有人会骂政府;责任大，一些难以胜任的庸才搞砸事情，老百姓固然也是要骂的。所以，在中国这种制度下，政府就是容易挨骂的。

反过来，资本主义国家采取的是私有制，政府能管的事情非常少，责任比较小，所以挨的骂也就少了——不归我管，你有什么理由骂我?

这两种制度到底哪种好?

社会主义制度，更讲究“公平”，所以它更加符合普通老百姓的利益;资本主义制度，更讲究“自由竞争”(也就是“弱肉强食”的丛林法则)，更有利于有权、有钱的资本家。

比如，在疫情发生以后，中国对口罩的价格进行了严格的限制，谁要是敢在那个时候涨价，那么就会被收拾。

相反，欧美国家采取市场经济，只要你不是恶意的囤积，那么就算口罩价格涨上天，政府也管不了——疫情发生以后，美国N95口罩的价格涨了十几倍。

在口罩紧缺的时候，中国严格限制价格，那么谁抢到就是谁的，和你有钱没有钱没有太大的关系——这在某种意义上来说，体现了“公平”。

但是，在欧美就不一样了。

欧美采取的是市场经济，在口罩紧缺的时候，有钱人就会提高价格去购买，穷人就会买不起，所以那种制度看似公平，其实是保护有钱人。

于是，就有了特朗普的那句名言：可能这就是人生吧。

我相信，在中国，如果有哪个官员敢说出“这就是人生”这样的话，恐怕早就被全国人民给“口诛笔伐”了，早被公知骂的不知道成什么样了。

还有，在美国，只要你有钱，你就能通过给名校捐款或找议员开推荐信，你就能很轻松的上名校。比如，潘石屹的两个孩子，一个进了哈佛，一个进了耶鲁，你觉得是他的孩子聪明?不是啊!是因为他给美国的大学捐了1亿美元!

但是，在中国，如果你的孩子成绩不够，那么即使你再有钱，也很难进顶级名校。不要说顶级名校了，就算是普通本科你都很难进。

另外，在资本主义国家，只要你有钱，哪怕你杀了人，也可以请顶级律师，抓住各种漏洞，从而达到避开法律制裁的目的。典型的案件就是：辛普森杀妻案。

……

这样的事情，在资本主义国家太多了。

在资本主义国家，有钱就能做很多很多在社会主义国家做不了的事情，你说有钱人能不喜欢吗?

在中国，为什么一些有钱人、“精英”和公知都喜欢移民去美国?都喜欢攻击中国的体制?都鼓吹“国退民进”?

因为只有在欧美的那种制度下，他们才是最大的受益者。

有人说：中国的这种“大政府”的体制会产生大量的特权和腐败。

其实，特权和腐败并不是因为体制的问题，而是因为人的问题。

你可以去翻中国的任何一部法律，我相信，没有任何一条法律是允许官员使用特权和腐败的。

美国那种制度下就没有特权和腐败了吗?

美国的特权和腐败黑到你无法想象的地步，因为他们可以合法、公开的使用特权和腐败。

2022年7月24日，美国《国会山报》发表报道，美国芝加哥大学政治学院一项民意调查显示，大多数美国人认为美国政府是腐败的。

调查结果显示，三分之二的美国共和党人和无党派人士认为政府“腐败并操纵着美国的普通人”，51%的自由派也持有这种观点。此外，有28%的受访者认为“在不久的将来，美国人可能有必要拿起武器反对政府”，这些人中包括37%的持枪者。

或许有人会问：不是还有三分之一的美国人不认为美国有腐败吗?

那是因为美国的腐败具有极大的迷惑性，那三分之一的人都是大傻子!

下面我们就给大家说说美国的腐败问题，有些大家肯定在其它媒体上看过，但是有些大家未必怎么听说。

我们先说说特权问题。

在特朗普当选总统后，把自己的女儿伊万卡以及女婿库什纳全部弄去当官了。

伊万卡曾是白宫的顾问，但是特朗普曾多次想让伊万卡担任更重要的岗位。比如，让伊万卡担任联合国大使、世界银行行长等职务……

在美国，有一个词，叫做“政治分脏”。

在美国，政府有两种官员：

第一种叫做“公务员”;

这类职务需要你脚踏实地、一步一步的干起来的。这类人就和中国的公务员一样，只要你不犯错，谁也没有权力解雇你。

第二种叫做“政治任命官员”。

这类官员是由总统直接任命的，随着总统共进退——总统任期到了以后，你也得跟着退。

这类官员全部是副局级以上职位，共有11000多人。他们可以是没有任何政绩的人，甚至可以是从来没有从事过政治的人。

这是公开的、法律允许的，利用自己权力去任命亲朋好友或支持自己的人，甚至不需要这个人有任何的才能。

在中国，哪个高官敢明目张胆的把自己的子女、亲朋好友直接安排到政府部门当高官的?

在美国，还有一个词，叫做“旋转门”。

大家都知道，美国总统竞选是需要很多钱的，因为你需要去电视台做广告、要到处演讲拉选票等，都需要钱。

这些钱从哪里来?

一部分由老百姓捐助，但是更多的是来自大资本家，这也叫做“政治捐款”。

资本家为什么要支持候选人?

肯定是希望他当选总统以后能维护自己的利益啊。

在2015年8月的电视辩论中，特朗普公开的说道：“所有政客都是资本家的狗，希拉里收我的钱所以要给我干事，在场这些和我辩论的，几个没收过我的钱? ”

特朗普还称作为一名商人，为了拉关系、套近乎，他曾向许多政治家捐款，不论其属于哪个政党。他说：“之前我给许多人捐过款。当他们给我打电话，我就会捐款。这样一来，两三年后当我有所求于他们时，他们也会答应我。”

他还说，他用钱收买政客，他想让这些政客干什么，他们就得干什么。比如，2005年他要求克林顿夫妇参加他的婚礼，他们就乖乖地前往。

或许有人会问：当选总统后，替资本家办事，难道总统就能公开的拿到资本家给的钱?

不是这样的，要是这种模式，很快就会被搞下台。

他们采取的是另外一种模式。

比如，资本家出资金帮助克林顿当上总统。克林顿当上总统后，在一些政策上就会向支持他的资本家倾斜，但是克林顿是不敢直接收资本家的钱的，资本家也不敢贿赂克林顿。但是，他们可以通过请克林顿去演讲、支持他们出书、做公益等，公开的让他们受益。

事实上，不仅仅是总统，美国国会所有议员的背后都有资本家的身影。

这些资本家雇佣大量的经济学家、大学教授、明星等，去游说国会议员和政府官员，让他们制定符合自己政策的制度——华盛顿注册的说客有一万多人。

比如，在美国政界有一个经常使用的词，叫做“猪肉桶”。

所谓的"猪肉桶"是指：在美国南北战争前，南方种植园主家里都有几个大木桶，把日后要分给奴隶的一块块猪肉腌在里面，人人都有一块。

一些议员得到了资本家的支持，他就需要提出符合资本家利益的提案。

议案提出以后，想要得到通过就需要得到其它议员的支持。为了得到其它议员的支持，这个议员就要在议案的后面附带上符合其他议员的提案。

比如，我是国会的一个议员，支持我的是军工集团，他们希望我提出议案让美国政府大量采购我生产的武器，这个时候我为了获得其它议员的支持，就向其它议员承诺，在我提案的后面，附带上符合他们利益的条款。

最后，这个提案就非常奇怪，明明是一个军火采购议案，结果后面附带了一堆房地产、石油、大豆、旅游、文化等方面的项目——这些附带的条款都不需要国会审议。

这就是所谓的“猪肉桶”，人人有份。

最终，一个很简单的提案，需要大量的钱——本质上，这些钱都是老百姓的税收!

议员这么帮助资本家，为资本家服务，他们能不能直接收钱?

还是不能!

但是，一旦他们从议员的位置退下来以后，就可以直接到支持他的企业去担任高级职位，获得高额的回报。

所以，在美国的政府、大学、企业之间人员可以自由流动，这就叫做“旋转门”。

这就是美国的特权和腐败模式。

另外，还有一种严重、但是不怎么被人知道的腐败：利用内幕消息炒股。

在《中国共产党纪律处分条例》的第九十四条中明确规定：党员干部利用职权炒股盈利是违法的。

但是，美国呢?

美国的高级官员利用内幕消息炒股，个个都是“股神”。

比如，2022年的时候美国国会众议院议长佩洛西的丈夫保罗·佩洛西，在国会通过《芯片和科学法案》之前，大量突击购入芯片企业英伟达股票的事情就闹的沸沸扬扬的——这明显是在利用内幕消息在炒股啊!

你以为佩洛西的丈夫只是利用这一次内幕消息炒股吗?

据《纽约邮报》报道，自2007年以来，佩洛西一家仅通过投资脸书等5家大型科技公司就获得560万到3040万美元的收益。

专门追踪竞选资金和游说数据的华盛顿非营利组织“公开秘密”披露，佩洛西的财富从2004年的4100万美元增加到现在的近1.15亿美元。佩洛西一家只是国会山拥有“不可思议”好运的投资者之一。

你以为只是佩洛西一个人这么做的吗?

根据美国《市场观察网站》称，美国国会议员及其配偶不仅进行大量股票投资，而且他们的投资回报率明显高于平均水平。

美国国会议员及其亲属去年的股票交易额高达3.55亿美元，包括买进1.8亿美元股票以及卖出1.75亿美元股票。在这之中，共和党议员所涉股票交易金额约为2.01亿美元，民主党议员约为1.54亿美元。

去年股票买卖金额超过50万美元的美国国会议员有41人，其中得州联邦众议员、共和党人麦考尔以及加州联邦众议员、民主党人康纳被称为国会山两大“股票交易员”。麦考尔被爆在2021年买进约3100万美元股票，卖出约3500万美元股票。康纳则买进约3400万美元股票，卖出约1900万美元股票。

美国的那些高级官员，就没有一个不是超级富豪的!

美国前总统奥巴马身家上亿，美国现众议院院长佩洛西身价超过2亿美元，美国共和党领袖麦康奈尔身价3000万美元……

有些公知说美国没有腐败，那是他们根本不懂美国的政治是怎么玩的?

或许是他们知道，但是他们故意不说，来忽悠中国的普通老百姓。

现在的中国也发展了一部分私有经济，很多所谓的“经济学家”也是资本家的掮客，发表各种言论、忽悠老百姓，其实就是想要国家放松对一些企业的监管，获得巨额的利益。

上次用了一个“名人”的“名言”，被人投诉为“侵权”(侵害人家的“名誉权”)，咱小老百姓，惹不起它们，所以我这次打上马赛克。

中国采取的是“公有制为主体、私有制为必要的补充”的经济制度，在这种经济制度下，国家对资本家的控制还是比较大的，因为关系到国计民生的企业都控制在国家的手中。

假设你是房地产商，国家为了社会稳定，想要让你配合下，控制房价。如果你不考虑国家的建议，国家也没有理由收拾你(因为你并没有违背法律)，但是国家控制着银行、电力、能源等企业，这些企业就可能不和你合作了。

试问：没有银行的支持，你还能活下去吗?不批准土地，你还能建房吗?

比如，2021年的时候，有段时间因为电力供应不足，政府就对一些企业进行了“拉闸限电”，这个里面就有说道了——你要是经常不听话，不管企业的社会责任，那我完全就可以优先限了你的电。

但是，在资本主义国家就不一样了。

资本主义国家银行、电力、能源等所有企业都是私人的，只要你和那些企业搞好关系，那么政府根本拿你没有任何办法。

比如，特朗普要求通用汽车、苹果公司回美国建厂，但是通用汽车根本不搭理特朗普，非但不回美国建厂，反而关闭了美国境内的4个工厂;苹果公司更是将美国国内唯一的生产线转移到中国。

现在大家知道为什么一些所谓的“企业家”总抨击中国的制度了吧?

因为他们不想受到中国政府的制衡，不想承担社会责任——没有了政府的管制，他们想怎么剥削老百姓就怎么剥削。

现在大家知道为什么一些经济学家、文人总抨击中国的制度了吧?

因为他们当中很多人都是资本家的掮客，是为有钱人服务的——拿资本家的钱，自然要为资本家服务。

目前，中国的社会是有很多问题，这些问题并不是国家没有看到，各个地方政府、人大代表们，他们能看不到吗?

看到了，没有解决，一定是难度比较大，涉及到多方的利益。所以，我们应该给国家更多点的时间，而不是跟着那些公知想要颠覆我们的体制。

如果真有那么一天，最先倒霉的不是别人，而正是“助纣为虐”的你!

那时，你的命运就完全控制在资本家的手中，不要说“自由、民主和人权”了，恐怕连最基本的生存都困难!