公知伪装成爱国者鼓吹奇袭“西里古里”：中国网络舆论竟然成了印度跑马场

刘  枫

    摘要：印度政府、智囊、媒体和中国公知之所以联手炒作“奇袭西里古里“，导致许多人不明就里跟风解读，是因为所谓的“切断西里古里”走廊包含着巨大的地缘政治陷阱，特别是从洞朗地区出兵，更是有可能陷中国军队于绝境的不智之举。同时，这番炒作也是为了让中国在国际舆论上陷入极端被动的境地，并为印度突破边境线，占据中国领土，阻止中国洞朗公路建设寻找借口。策动中印战争，推动中国将主要战略力量放到西边，让中俄印互相消耗，是美国的一贯思路。实际上，中国在面临东部美日严重威胁情况下，尤其是特朗普政权准备在台湾和朝鲜动手情况下，中国是否应该和印度打一场持久战争，是显而易见的事。

    6月16日起，印度边防人员在中印边界锡金段非法越界，闯入中国亚东的洞朗地区，与中国军队对峙，此时中外媒体关注较少，舆论一直较为平静。6月26日，莫迪远赴美国会见特朗普，莫迪认为，美国是印度转型过程中的主要合作伙伴。于此同时，美国、印度媒体开始大肆炒作中印洞朗对峙事件，相关舆论迅速升温，中印两边媒体开战声音日盛，战争似乎一触即发。

    在这千钧一发之际，7月10日起，美国、印度和日本在印度孟加拉湾举行“马拉巴尔”年度海上联合军事演习，这次演习是这项军演史上规模最大的一次。

    显然，莫迪政府并不是单独行动，背后是特朗普政权围堵中国的战略需要。莫迪政府对于中国的单方面挑衅，本质是向特朗普邀功，展现自己在特朗普全球战略下的价值。

一、印度媒体、中国公知如何制造中国“奇袭西里古里”谎言？

    在这次舆论场中，被炒得最热、最令人心潮澎湃的，是中国军队从洞朗高原出发，“奇袭西里古里”，切断印度东西部，孤立印度东北部，策动印度东北部分裂主义势力，肢解印度，并趁势收复藏南，一举而定西南边陲。有印度 “咽喉”之称的西里古里走廊 (Siliguri corridor)，200公里长、40公里宽，这条走廊地带利用铁路、公路及航空，将印度大陆及东北部区域连接在一起。如下图：

    不过，值得警惕的是，这是印度人给中国出的主意。

    换言之，这是印度政府、印度媒体长期准备、刻意制造、并一手栽赃给中国的舆论。

    印度制造并炒作“中国威胁论”，从来都是为了实现自己的战略利益。早在1998年4月，印度媒体大肆炒作“中国威胁”，甚至国防部长费尔南德斯都出来背书，称“中国是潜在的头号威胁”，随后，1998年5月，印度连续进行了5次核试验，在核试验期间，印度总理瓦杰帕伊致函美国总统克林顿，信函中称：“我们在边境上一直面对着一个公开的核武器国家，它在 1962 年曾对印度发动过武装入侵”。显然，印度炒作“中国威胁”，只是为了完成自己的核试验。

    事实上，中国从来没有把印度作为自己的主要战略方向和主要敌人。1959年，毛泽东指出：

    “总的说来，印度是中国的友好国家，一千多年来是如此，今后一千年一万年，我们相信也将是如此。中国人民的敌人是在东方，美帝国主义在台湾、在南朝鲜、在日本、在菲律宾，都有很多的军事基地，都是针对中国的。中国的主要注意力和斗争方针是在东方，在西太平洋地区，在凶恶的侵略的美帝国主义，而不在印度，不在东南亚及南亚的一切国家。

    ……中国不会这样蠢，东方树敌于美国，西方又树敌于印度。……

    我们不能有两个重点，我们不能把友人当敌人，这是我们的国策。”

    对于1962年中印边境自卫反击战，毛泽东的评价是：

    “打了一个军事政治仗，或叫政治军事仗。”

    也就是说，毛泽东对印度的战争，是为了争取更长时间的中印边境和平，为了中印两国人民的共同福祉。事实上，中印一战中，中国军队“仁义之师”、“王师”的表现，使印度政府大失民心，印度左翼知识分子和底层民众指责印度政府是帝国主义的走狗，随后的十几年内，印度左翼共产党武装成为民心所向、风起云涌。

    冷战结束以来，印度精英统治阶层并没有放弃对中国的栽赃，没有放弃“中国威胁论”。“中国威胁论”成为印度煽动民族主义、发展军事力量、维持精英自身统治、并向南亚其他国家进行渗透乃至吞并小国的托词。印度的“中国威胁”有时候达到荒诞的地步，2009年，印度东北分离势力“阿萨姆联合解放阵线”（简称 ULFA）的主席投降，印度情报部门没有任何证据，却公开指责中国在背后支持该组织的分裂活动，甚至指责中国帮助该组织另一头目巴鲁阿在中国的云南省建立基地。

    而中国“切断西里古里、分裂印度东西部”，也是印度制造出来的谎言。

    起初，印度认为中国会从达旺进军，切断西里古里。印度较早提出中印边界与西里古里走廊存在密切关系的是学者拉扬·辛哈，他在《中国打击》一书中提到担忧中国军队进攻达旺（位于被印度非法占领的中国藏南），破坏西里古里的米轨铁路。1974年，印度学者普兰·乔普拉在《印度的第二次解放》中也谈到，西里古里走廊是印度国防安全的弱点。

    1975年中孟建交后，印度又提出中国与孟加拉国合作切断西里古里走廊的观点。2009年，印度前海军军官、现为印度智库“观察研究基金会”研究员的萨胡加在美国“詹姆斯敦基金会”的《中国简报》上撰文称，自1975年中孟建交起，中国便始终如一地建议孟加拉国寻求独立的外交政策，鼓励它脱离印度的影响。中国与孟加拉国“双方已经为切断印度同东北地区的联系制订了详细战略”：

    【印度军事专家称，西里古里走廊是中孟友好关系中重要的一部分，而且双方已经为切断印度同东北部区域的联系制订了详细的战略。他们还指出，“中国想要得到达旺地区，以便进一步接近西里古里走廊”，这样一来中国便能从北部与孟加拉国会合。】

    美国学者詹姆斯·黑兹曼和罗伯特·沃登主编的《孟加拉国国别研究》一书也提及印度的论调：印度认为，万一中印发生冲突，印度的联络渠道将会被限制在狭窄的西里古里走廊。最让印度防务规划者害怕的是，孟加拉国给美国或中国提供军事基地。

    切断“西里古里”走廊的说法，印度几十年如一日地贩卖，花式翻新，从“进攻达旺”说，再到“中孟密谋”说，后来甚至提出“空降”说。2010年4月，《印度防务观察》编辑、资深专家BharatVerma撰文称，目前中国势力已经包围印度。对中国而言，2011年至2014年是肢解印度最理想的时间段。其有可能将在2012年空降一个特种作战师进入西里古里走廊，切断印度东北部与腹地的联系。

    印度开始关注中国从洞朗（Doklam）地区出兵，切断西里古里走廊，始于2012年。2012年，中国总理与不丹首相会面，谈及洞朗等地区的边界划分问题。中国与不丹的任何接触都会引起印度的警惕，为了干预中不间的边界问题，印度又拿西里古里走廊说事，《印度教徒报》发文《与龙共舞》称：

【由于不丹与中国解决边界问题，必须注意，印度唯一进入东北部的西里古里走廊的安全性不会受到损害。】

    2016年5月19日，《印度防务评论》（Indian Defence Review）发表长期关注印度东北问题的资深记者、评论员穆赫吉（Amitava Mukherjee）的文章《不丹-中国边界谈判：印度应否担心？》，该文章正式提出中国“兵出洞朗奇袭西里古里”的说法：

    【印度的忧虑集中在春丕（Chumbi）山谷……由于它位于非常靠近西里古里（Siliguri）走廊，是印度东北部唯一的入口点，中国人控制西里古里走廊，将把印度东北部与印度主地区切断。这也意味着对加尔各答和北比哈尔平原的严重威胁。

    春丕山谷范围狭窄只有30英里，任何军事行动都会受到限制，所以中国并入洞朗高原（Doklam plateau）是为了其军事扩张行动。中国希望在与不丹进行的边界谈判中，用不丹北部495平方公里的争议地区，换取洞朗地区的269平方公里地区。】

2017年6、7月份中国舆论场上的这波“西里古里”热，也是印度最早点燃的：印度媒体大规模炒作6月中旬开始的中印对峙，主要观点便是“中国兵出洞朗奇袭西里古里、肢解印度”：

——2017年6月28日，印度Deccan先驱报报道称：

    【来自新德里的消息认为，中国在洞朗高原建设道路，是为了在军事对抗中取得对印度的战略优势。Deccan先驱报认为，洞朗高原俯瞰春丕山谷，而春丕山谷与“西里古里走廊”距离很近，这是连接印度七个东北部国家与全国其他地区的狭窄土地。如果说控制洞朗高原和春丕山谷对中国有什么重要的战略意义，那就是使得解放军能够更容易地进行旨在阻挠西里古走廊的军事演习。】

    www.deccanherald.com/content/619629/china-claims-doklam-plateau-bhutan.html

    ——6月30日，印度“商业标准”网站发文称，为什么洞朗地区非常敏感，因为：

    【中国人对西里古里走廊的控制可能会切断整个东北部，如果中国在三交区获取更多的领土，那将缩短与西里古里的距离。】

    ——7月7日，印度报业托拉斯(Press Trust of India，PTI)发文《锡金对立：西里古走廊的战略重要性以及为什么印度应该对中国保持警惕》认为：

    【在这种情况下，多卡拉的对峙变得重要。多卡拉是洞朗高原中部的通行证，非常接近印度，不丹和中国的三边界。……中国希望尽可能靠近西里古里走廊，因为那可以切断东北。这意味着驻东部的武装部队将无法获得增援，它将导致印度东北部摆脱印度的直接管理。这给中国带来了两倍的好处。】

    ——印度《经济时报》报道称，印度专家认为，中国在洞朗高地修路将使中国具备发起“压倒性”攻势的能力，将导致西里古里走廊“窒息”，印度东北各邦与印度其他地区的联系被截断，印度军队被孤立。

    ——英国广播公司也称，印度的关注点是，一旦中方完成道路建设，中国军力会更方便地覆盖战略上十分敏感的“咽喉地带”，因为20公里宽的西里古里走廊是印度本土和东北部各邦的连接通道。

    印度政府、智囊、媒体制造出来的这套说法，在中国被大肆传播。有趣的是，一向主张韬光养晦、在中美冲突中坚决反战的中国政法大学法学院副院长何兵，此次便是“奇袭西里古里”、中印开战的主要传播者之一。

    6月28日，何兵转发网友评论称：【洞朗地区（多兰高地）控制在中方手中，使得我方距离南部的西里古里走廊的距离缩短到30公里。这一完整地理单元具有巨大战略利益。】

    令人疑惑的是，在以往的中国国际冲突中，何兵一向秉持“妥协”风格，甚至有时候被网友指为出卖国家利益，如2016年5月，南海仲裁案期间，何兵发微博称，【据我研究国际法的同学说，南海仲裁案，中国肯定输。】

    为什么一向主张对外对美国、对日本妥协的何兵等公知，这次纷纷变成爱国者、鹰派和好战派？在中印对峙中指点江山，要中国兵出洞朗？

二、所谓“奇袭西里古里”的三大军事难题

    印度政府、智囊、媒体和中国公知之所以联手炒作“奇袭西里古里“，导致许多人不明就里跟风解读，是因为所谓的“切断西里古里”走廊包含着巨大的地缘政治陷阱，特别是从洞朗地区出兵，更是有可能陷中国军队于绝境的不智之举。

    首先，“西里古里”走廊不是一个天然的走廊，不是“一夫当关、万夫莫开”的有如清之山海关、秦之函谷关一样的关口，而是一马平川的大平原。西里古里走廊本不存在，1947年英国将“英属印度”按“宗教线”分成印度和巴基斯坦（后来又分裂为东西两部分）时，英国画了几道形成西里古里走廊的线。按美国《外交学者》编辑特·潘达的说法，该走廊是英国去殖民化过程中的一个“制图学遗迹”。如下图：

    也就是说，一旦开战，我国军队突进到西里古里走廊，印军必将强行借道孟加拉国与东部领土保持联系，即使孟加拉国反对，在大平原上，孟加拉的军事力量也挡不住印军的强行通过。一旦发生战争，印度在所谓“西里古里走廊”的机动空间实际上非常大，而我国如不能越界进入孟加拉国，机动空间反而受到走廊的限制。印度不但能迅速恢复东西两部分的联系，甚至可能借机永久霸占孟加拉国领土，彻底解决东西两部联系通道脆弱的问题。一旦事态至此，不但印度和我国完全撕破脸，孟加拉国必然怨憎我国。

    其次，从洞朗出兵突进到西里古里走廊，通道极为狭窄，届时将受到印度、不丹、尼泊尔的三面夹击。不丹并不是一个独立的国家，其全部军费、装备和给养由印度提供，军务受印控制，选举受印度操纵，印度至今在不丹境内驻军，不丹与中国边境设立的边防军营是由印度协同不丹本土军人驻守的; 两国货币挂钩；不丹石油消费全部来自印度；印度对不丹开放的十余个过境贸易口岸对不丹经济影响举足轻重，不丹80%的进口商品来自印度，同时本国90%以上商品也是出口至印度。

    尼泊尔也同样受到印度的高度控制。尼泊尔驻拉萨前总领事塔姆拉·乌克雅波曾称：“几乎所有的尼泊尔政党都是在印度的扶持下成长起来的。”在尼泊尔国内政坛上，任何一个政党如果得不到印度的支持，政治生命将极其短暂，政治目的也很难达成，这是尼国心照不宣的潜规则。尼泊尔国内也公认，印度在尼影响力肯定是远远超过中国的。在尼泊尔共产党出身的普拉昌达当政期间，他甚至都无法顺利撤销亲印的尼军方最高指挥官、总参谋长卡特瓦尔的职务。尼泊尔的经济为印度所控制，尼泊尔的燃料供应完全被印度掌控，印是其唯一的燃料供应国；1600多公里开放的尼印边界可供两国人民随意往来。

    中国如果从洞朗出兵，奇袭西里古里，至少必须控制锡金邦，即便如此，要对付来自南面印度、东面不丹（包括印度东部驻军）、西面尼泊尔的合围，也是极容易陷入被动的。

    第三，印度清楚西里古里走廊对它的重要性，所以在加强渗透不丹、尼泊尔、孟加拉的同时，印度在西里古里走廊也加强驻军，中国如果计划切断西里古里，必须大规模出兵，届时将引发两国更大规模的全面对抗。在西里古里，印度拥有几个重要空军基地、大量陆军以及“印藏边界警察”部队、印度边防保安队和印度情报机构特别服务局等武装力量和机构。印度陆军常备其十三个军中的一个军防守。这就是印度陆军第33军，军部就设在西里古里。该军下辖3个山地步兵师、1个炮兵旅和1个陆航中队。而每个山地步兵师一般下辖3~4个山地步兵旅、1个炮兵旅、1个工兵团等兵力。山地旅兵力约4000人，山地师兵力超过1.5万人，属于“大师”编制，第33军的总兵力达5~6万。

    中国要歼灭这5、6万人，控制西里古里走廊，至少要投入十几万兵力。这还没有考虑后续印度更大规模的反击。

    事实上，十几万军队、后续更多的部队与补给，根本不可能从狭窄的洞朗地区进发。战略大师张文木指出：

    【印度担心的是通往印度的两个陆道的安全，西面通道的制高点是它西北面的阿克赛钦，东面通道的制高点就是中国藏南地区的察禺至墨脱一线，除此，几乎没有可供大部队顺利北上或南下的道路。】

也就是说，洞朗地区根本不是一个合适的出兵地点，中国要出兵，也应当从阿克赛钦或者察禺至墨脱一线出兵，洞朗地区最多只是战略策应。如果从洞朗出兵孤军深入，陷入印度的重重包围，其代价将十分巨大。目前，中国在洞朗地区修路，实现的只是防御性功能。

    目前中国的主要战略压力来自东方，来自美国与日本。在帝国主义忘我之心不死的国际格局下，中国目前并没有与第三世界国家（包括印度）发生大规模战争的准备，没有试图“切断西里古里”的战略计划，更没有从洞朗出兵的荒唐想法。这完全是印度的误导。

三、“奇袭西里古里”舆论战背后的巨大战略陷阱

    印度媒体炒作“中国威胁”、“中国切断西里古里、肢解印度”，是为了让中国在国际舆论上陷入极端被动的境地，并为突破边境线，占据中国领土，阻止中国洞朗公路建设寻找借口。

    一批公知及公知伪装的爱国者传播印度情报机构及媒体的心理战谣言，随后很多爱国者乃至左派纷纷采纳这一观点，形成了洋洋大观的稀里糊涂的“西里古里”热潮（著名战略与军史专家双石语），客观是在为印度的越境侵华行为背书。实际上，中国在面临东部美日严重威胁情况下，尤其是特朗普政权准备在台湾和朝鲜动手情况下，中国是否应该和印度打一场持久战争，是显而易见的事。

    印度的这一栽赃嫁祸的手段，与当年日本军队侵华前的舆论战如出一辙。日本在七七事变之前，在舆论上认定中国绑架了一名日本士兵，并以此挑起事端。而美日印在中国舆论场上长久布局，自2011年开始，就策划一大批美分和公知开始伪装成爱国者。这批伪爱国者每当美国、日本侵略中国、威胁中国的时候，就制造各种舆论说，中国不应对美日采取强硬措施（比如他们造谣说毛时代中国已经被美国欺负惯了、对美更软弱，以鼓吹中国对美日软弱投降），而每当中国和印度、俄罗斯及其他相对独立的国家产生摩擦时，他们就鼓吹中国要展开战争。

策动中印战争，推动中国将主要战略力量放到西边，是美国的一贯思路。知名外交官，中国裁军大使、联合国前副秘书长沙祖康指出，中国一带一路如果处理不好，可能成为绞杀中国外交的绳索：

    【从毛主席给我们提供的指导来看，研究问题至少应该有立场、观点和方法；应该实事求是，结合实际，不能轻飘飘得“像一阵风一样”。现在包括对“一带一路”研究，看得把我急死了。“一带一路”绝对是个好东西，道理、背景和意义大家都知道，那么我最担心一个问题是什么？如果我们处理不好，它就有可能成为绞杀中国外交的“两根绳索”。】

    本世纪初，就有美国培植的第五纵队提出所谓的“西进战略”，即：中国在东边面对美、日的战略压力时，应当主动回避，放弃中国在东边（东海、台湾、南海）的战略利益，寻求“西进”，将中国西边作为主要的战略方向，与俄罗斯争夺中亚，与印度争夺印度洋。“西进战略”的本质，是要让第三世界国家（特别是有可能挑战美国霸权的中国、俄罗斯、印度）相互斗争消耗，瓦解第三世界国家合作对抗帝国主义的战略可能，最终由美日收割，维持美国的长久霸权。最近几年中国“一带一路”横空出世，国内第五纵队纷纷出炉，将“一带一路”解读成“西进战略”，试图误导中国决策层在推动“一带一路”的过程中，与俄罗斯、印度发生对抗，这样变质的“一带一路”，将如沙祖康所言，成为绞杀中国外交的绳索。

    由美国挑唆、莫迪政府操刀的中印此次对峙，便是美国干扰我国“一带一路”的“典范”。此次印度给中国扣上“试图奇袭西里古里、肢解印度”的帽子，便是在美国的指导下，向中国发起的一次信息舆论战，不单置中国于“侵略”之名，令中国在国际上十分被动，还试图误导中国从最不利的洞朗地区大规模出兵，陷入与印度的长期战争中，大规模牵制、削弱中国在东边面对美日围堵的能力。

    事实上，正如张文木所言，中国主要战略压力就在东边，中国切不可陷入两线作战。在对印问题上，最多也是像毛泽东1962年所做的极为有限的“政治性”战争。当然，面对印度非法越境，我们也可以采取许多非军事性的强硬手段处理，如迅速逮捕越境印军，遣送出境等，做到有理有节。中国如果要准备一场战争，打仗练兵，树立国际威信，应当在东边，应当对美日，打败帝国主义，收复台湾，既是中国最大利益所在，也是国际道义之所在，更是打破国际格局，实现中华民族伟大复兴的必由之路。