英国绅士与中国君子

     2007-12-04 01:39:40

 
    前两天写辜鸿铭的一篇文章结尾写道：“当今中国社会许多令人无法忍受的丑恶现象，都是抛弃传统文化后造成的恶果”。一些跟贴评论对这句话很反感，有的说，是不是还要裹小脚？有的说，是不是还要回到过去？有的说，是不是不要再使用电脑写博客了；还有的要我举例说明，等等。上述跟贴中有一个毛病，他们先入为主地认定，传统文化都是不可救药的糟粕，一说传统文化的好处，立即就拿出小脚、纳妾之类的糟粕来说事。对于这些人来说，中国传统文化的“邪恶”，已经成为他们的一种崇拜，多辩论也无益。其实，对待传统文化，已经有很多人产生了共识，有精华，也有糟粕；对待西方文化也同样。如果能够接受这个观点，吵闹就没什么意义；如果不接受，辩论也只是对牛弹琴。

    今天顺着这个话题，讲一讲关于绅士的现象。最近有一本英国人写的书，针对中国的有钱人指出，中国的有钱人缺乏绅士风度，换句话说，中国当今的很多有钱人，都够不上英国绅士的标准。把中国的有钱人描绘得比较糟糕，与英国绅士一比，立即相形见绌。不知道中国的有钱人看到此书会不会找个地缝钻进去。

    我抽空看了一遍这本书，首先感到这位长期生活在中国的英国作者，写书的目的很强，是为了找到图书市场的热点话题，以便更多地推销图书。其次，我认为，作者对于这个话题的中心意图有点混乱，他一方面津津乐道于英国绅士的种种细节，另一方面，对于这种绅士生活的态度也犹犹豫豫，不知道到底应该大力宣扬，还是加以批评。由此，搞得很多读这本书的人，头脑也一片混乱。

    在讲这个问题之前，首先必须说一下，什么样的人才算是有钱人。作者在书中不止一次地提到，英国的绅士是指那些不需要劳动、不需要工作、不愁钱花的人，说白了，就是社会寄生虫。他们或者有大笔遗产，或者有大批股票，每天的生活内容就是如何消遣。作者还提到，这些绅士还是以工作为耻的人。从这个角度，说中国当今有钱人缺乏绅士风度，我认为是对的，因为大多数中国人都是以劳动、工作为荣的。
 
    但是，作者又明明把抨击、嘲笑的对象，瞄准了中国的所谓“中产阶层”，这就有点无的放矢。中国的所谓“中产阶层”还远没有达到不需要工作的地步。退一万步说，即便达到了，以这种绅士的生活态度和形式作为社会的榜样，又有什么意义？说实话，如果有一天我赚的钱，足够我生活，而不用外出找工作，我也不会把所谓绅士，当作自己的生活参照。我决不做那种绅士，在虚伪的表象中，把自己捆起来。

    英国的绅士大约是在中世纪晚期开始出现。我在以前的文章里曾经提到，英国等欧洲国家，历史上有着世袭的等级制度，这种世袭的等级制度，造就了一批世袭的贵族。这些贵族靠着法律赋予的世袭地位，不愁吃穿，不用劳动，每天的生活只在于如何花钱，讲排场、做面子、显身份。他们蔑视劳动，天生自我感觉高人一等。因此，他们的绅士做派，主要目的就是显示自己不同于普罗大众。

    欧洲中世纪形成的这批贵族，原先大都是缺乏教育、缺乏文化的人，等到世袭的贵族地位稳定，它们才形成了一系列绅士的标准。英国最早的绅士，所有的规矩和标准都是外在形式上的要求。例如对于服装、皮鞋、礼仪等等。他们在形成这些绅士风度的时候，不得不借鉴了一些古希腊、古罗马有钱人（奴隶主）的生活方式。但是，除了中世纪形成的“骑士”精神之外，他们在绅士的内在要求上，并没有多少值得称道的内容。相反，在当时的中国，社会各阶层的礼仪早已行之有效，而欧洲人不过刚刚开始接触到这些必要的社会规范。英国早期绅士的一个内容就是教育贵族的后代学习礼仪，这一现象其实正好说明，当时的欧洲社会，是一个粗鲁的社会。说得极端一点，英国的绅士，其最初的内容，大致就是中国人长期不齿的纨绔子弟作风。

    英国绅士作风的正式定型，是在启蒙运动中形成的。我认为，启蒙运动中，英国绅士的内在精神内容，有相当大的部分来自中国。孔子的儒家精神，君子的生活态度，对于英国绅士的精神内核，产生了重要的影响。有一段时期，英国乃至整个欧洲，包括巴黎，都以学习中国的君子和儒家为荣，中国的丝绸、陶瓷、壁纸、茶叶等生活用品，也成为绅士们标榜自己的重要外在形式。也就是在这个阶段，知识分子也成为绅士队伍的成员，这一现象显然是受到中国儒家文化的重大影响。当然，我们必须注意到，英国绅士在借鉴中国君子和儒家理论的时候，按照它们自己的国情，作了一定的改造。其中最突出的改造就是，中国儒家所倡导的君子，从来没有把金钱的拥有放在首位，但是，英国的绅士没有接受这一点。

    英国绅士影响全世界，与英国工业革命有着必然的关联。随着工业革命带来的大批财富，英国成为当时世界上最富裕的国家，形成了大批不需要劳动的食利阶层，这使得英国绅士从最早的贵族等级，扩展到发了财的资产阶级。随着工业革命、商品经济带来的大众化社会，这些绅士风度又部分扩展到所谓中产阶级，成为英国社会的时尚。

    对于中国来说，缺乏绅士风度是必然的。在很长一段时间里，中国人缺乏绅士风度，主要是在外在的形式上。举例来说，中国人穿长袍马褂，西方人则西服革履。要让中国人理解并接受西服革履的种种细节要求，确实不是一件容易的事情。虽然长袍马褂的年代已经过去很久，但是刚刚脱下中山装不久的中国人，对于西服革履的繁琐规矩不是很了解，也是极为正常的事情。这就好比英国人、欧洲人当初不了解喝茶的正确方法一样。再比如说，中国吃饭的方式，与西方有很大的差异，要让中国人熟练掌握西方使用刀叉的吃饭细节，也是有难度的。今天的某些人把这些现象统统归之为缺乏绅士风度，其实，更应该说是文化的不同。我认为，了解西方的这种细节要求固然有必要，因为我们现在经常要与西方人打交道；不了解，也没什么可耻的。那种细化到一个纽扣的绅士风度，远不如李白来得潇洒。

    除了所谓绅士风度的外在细节上，中国人长期不缺乏绅士风度的内在精神。例如儒家与人为善的精神，主张正义的要求等等，甚至可以说，中国君子很多内在的精神力量，还超过英国的绅士精神。可惜的是，随着社会的剧烈震荡和思想变革，中国的君子精神已经被中国人自己抛弃，现在，反过头来，被别人指责我们没有绅士风度，反而要向西方学习。由于西方文化已经成为当今世界的主导文化，如果仅仅学习西方生活方式的表面细节，还情有可原，但是，要学习他们绅士风度的内在精神，却看不到当初这些东西的形成，有一部分正是来自被我们自己抛弃的传统文化，这到真的是一种悲哀。

    绅士风度的最重要依托，就是大量的金钱作基础，没有花不完的钱，就不可能做绅士。比方说，绅士要求同一套西装不能连续穿两天，不同的西装还要搭配不同的皮鞋，皮鞋还一定要手工制作的，平常放在家里还要用鞋楦撑起来，不使其变形，还要在不同的场合换不同的领带，裤子的长度也要非常精确等等。对于中国人来说，即便自己的生活条件能够做到，每天被这种琐碎的细节侵扰，生活也够无聊的。换句话说，做绅士一定要有很多钱，以至于英国历史上有些人为了保持绅士的形象，不惜大笔举债。而在中国传统文化中，做一个受人尊敬的君子，并不一定需要很多钱。有钱没钱，并不是做君子的先决条件。在我看来，中国传统文化的这一点，比英国绅士高明很多。

    随着历史的变迁，君子的外在形式和内在精神，也有必要作一些适应社会的调整，例如对待女性的态度，这是一件很正常的事情。这在所谓绅士风度那里，也同样存在。例如抽烟，现在流行的绅士风度，在抽烟问题上有一些规则，要征求对方的同意，在某些场合不能抽烟，不主动发烟等等。中国人缺乏这种规则的掌握，似乎就是缺乏绅士风度的表现。但是，当年抽烟的流行，就是在所谓绅士阶层开始的，吞云吐雾曾经是最具绅士风度的表面特征，例如人们熟知的福尔佛斯，成天叼着大烟斗。说中国人抽烟没有绅士风度，只不过是用现在绅士风度，嘲笑过去的绅士风度，本质上，与中国的传统无关。

    因此，说中国人缺乏绅士精神，只能说中国在表面细节上，对绅士风度的繁琐要求不太了解。在我看来，即便了解了，刻板地遵照执行，也没多大意义。而在绅士风度的内在精神上，中国传统文化从来不缺乏，只是因为我们抛弃传统文化太多，现在反而要使用出口转内销的二手货，而且还被一个英国人嘲笑，这只说明我们对自己的传统文化重视不够，没有认识到其中哪些东西是真正的精华。对于今天的中国人来说，不管是有钱人或没有钱的人，在待人接物、言谈举止的礼貌上，能够部分掌握中国传统文化的要求，就足够受益了。

    最后我要说，我不是绅士，我丝毫不感到耻辱。我也丝毫没有想做一个绅士的愿望。比方说，这本书的英国作者说，绅士的标志之一就是打高尔夫球、狩猎，而且预计高尔夫和狩猎必将在中国大大流行，对此我很不以为然，至少我自己一辈子都不会有这种冲动。如果有人说我某些表现很绅士，我不得不说，那也不全是向英国绅士学习的结果。我只愿做一个中国的谦谦君子。

微信扫一扫，进入读者交流群

献一朵花： 鲜花数量：