岳德常:谈谈吴伯雄所书“人民最大”
谈谈“人民最大”
吴伯雄先生到大陆来写了“天下为公,人民最大”,在孙中山先生的“天下为公”之后,又加上“人民最大”四个字,显示了国民党继承中山先生理想的志向,可喜可嘉。
但是,看一个政党的优劣,不能光看他说了什么,还要看他做了什么。不光要看其口头上的调门是否很高,还要看其实践中能否达到。吴先生说到了“人民最大”,能否做到、怎样做到,还需要“听其言而观其行”。
为了说明这件事情,我认为有必要思考一下政党的功能问题,尽管人们经常地谈论着政党问题,但却很少思考这个问题,正如黑格尔所说的那样,这是一个人们熟知而非真知的题目。
简要地说来,政党的功能就是领导社会、教育人民、建设一个维护社会和谐进步的价值体系。或者换句话来说,政党是建设价值体系的工具,也就是引导教育人民群众的工具。
要说明这一点,首先要明确的是,政治与教育密不可分。人性中的缺陷要靠教育来克服,社会中的自我毁灭的倾向要靠教育来抑制。这从这次抗震救灾中便可看出来,这边是党和国家领导人带领全国人民舍生忘死地在前线拼搏,那边还有人捣乱谋利。对这些人光靠法律惩治是不行的,还是要靠教育。所以,政治家必须是教育家,政党必须要确立和坚持那种引导人性健康向上的价值体系。
人类社会产生以来,政治与教育就天然地结合在一起。如中国古代就有“以吏为师”的说法,西方则由宗教行使教育职能,实行政教合一的体制。但近代以来,中国的政治传统淡化了,西方的政教合一体制也被废除了。政党没有承担起相应的责任,取而代之的是学校的教育,那种广义的价值体系的教育便出现了空白。在西方世界,这种空白很不明显,其原因在于其政党所坚持的价值体系与资本主义制度是相合拍的,其民众的人格模塑是由日常生活中潜移默化地完成的,无须刻意为之。本来就是要人“人不为己、天诛地灭”,就是要坚持丛林法则,所以就用不着专门进行教育,这是人的本能。
然而实践的结果证明,这种丛林法则的价值体系不能保证社会的健康发展。资产阶级政党所能坚持的只有这种价值体系,他们标榜是民意的代言人,而民意本身却是有缺陷的,于是在民意与政党之间便处于一种每况愈下的恶性循环,在绝大多数情况下,民意被少数政客玩弄于股掌之上,成为他们实现其叵测居心的工具。沿着这条路走下去,人民不可能成为“最大”,如陈水扁用两颗子弹连任了一届,搞出了种种贪腐花招,人民只不过是“最大”的受害者。现在人民觉悟过来了,又把民进党选下去,把国民党选上台,但是政党与民意被困在低水平价值体系的恶性循环之间的状况依旧,仅靠吴先生的一句“人民最大”就是跳出这个恶性循环吗?
人民的利益要靠科学合理的价值体系来保证。这个价值体系在什么地方?中国共产党人经过近六十年的执政考验、曲折探索,终于找到了这个东西,那就是以人为本,科学发展观,和谐社会。但是这些价值也还没有完全渗透到社会生活中去,要想使它成为全社会的价值体系,那就要靠共产党来坚持,把它“修之于天下”。这也就是说,要用它来教育人民群众。在这次抗震救灾斗争中,党和国家领导人就极好地坚持了这种价值体系,身教重于言教,从而使这种价值体系焕发异彩,为打好抗震救灾这场大仗起到了重要的作用。
如果有人问我们,人民是否最大?那么我就告诉他,作为一个整体的人民是“最大”的,但作为每一个具体的人,却是需要教育的。所有的人都需要改造,这是毛主席说的,“包括我,包括你们”。要说尊重人民,有谁能比毛主席做得好,要说喊口号,毛主席也喊出了“人民万岁”的口号,没有谁比他喊得更响吧?
只有在价值体系不断进化的过程中,和谐社会才能逐步地呈现出来。重视价值体系的进化,重视人民的教育,这是我们中华文化的优秀传统。《大学》里说“苟日新,日日新,又日新”,这也就是要求我们每一个人都不要把自己现在所达到的水平绝对化,在坚持自己的价值体系的同时,还要对它保持一种怀疑的态度,克服价值体系上的“独断论”。对于政治家来说,不是自己独善其身,还必须把这个日新其德的过程,借助于政党这个工具,推广到全社会。只有在社会进步的过程中,个性才能得到充分的发展。
是政客,还是政治家,其区别不在于能不能喊出“人民最大”的口号,而在于能否坚持那种保持社会和谐的价值体系,能否站在人民的前面,自觉引导社会价值体系的进化过程。
再谈"人民最大"
在本人的《谈谈“人民最大”》的后面,大丰先生说:“人民,只有人民,才是创造历史的动力。”小天先生则说:“我有时候在自己迷失:人民是指哪些人?因为人们的利益趋向不一样,很难做到所有人的同意,那么谁是人民呢?是大多数还是绝对全部?是虚幻的统一体还是单个相加?”这两种意见,一个肯定,一个迷茫,有些矛盾。我赞成大丰先生的意见,也理解小天先生的迷茫。同一个词从不同的人嘴里说出来,其含义是不一样的。但究竟怎样理清这些问题呢?我仔细考虑了一下,觉得这里面所涉及的是关于英雄与人民的关系。关于这个问题,以往的人们也有一大堆研究,其中有真知灼见,也有一些绕口令。如果我们从价值体系的视角来观察这个问题,便可绕开这些绕口令,得到一些新认识。我先谈点看法,作点探索,供朋友们参考。
首先,人类的历史便是价值体系的进化史。随着这个进化过程,生产力发展起来,政治组织也逐步扩大、健全起来,这是一个自组织过程。与不同发展水平的价值体系相适应,便有不同的文明水平,包括经济、政治与文化。黑格尔说,太阳下面没有新东西,很有道理,只有价值体系的进化才能带来新东西。
其次,对于人类个体来说,他必须重复走过人类整体所经历的进化过程。必须经过一个人格模塑过程、学习过程,人们才能在价值体系的进化之路上达到时代的最高水平。在此过程中,由于环境和个体的差异,不同个体之间存在着差别。有人前进,有人后退;有人清醒,有人昏睡;有人幼稚,有人老成。所谓英雄与人民的关系,也就是在价值体系的进化过程中走在前面的人与其他人的关系。
其三,具有不同的价值体系发展水平的人们,都把自己所达到的价值水平绝对化,以为自己所拥抱的价值是核心价值,终极价值,或者说是普世价值,都相用自己的价值体系来认识世界、改造世界。这便是哲学上所说的独断论,打破这种独断论,人们才能进步,接受新价值。同时也只有最先进的价值才能代表普世价值,即使他所坚持的价值还没被其他人认识。
其四,因而政治过程与价值体系的进化过程是有机结合在一起的,维护经济过程的正常运转,是政治的基本功能;而为了维持经济过程在较高水平上运行,就必须引导社会价值体系稳定在较高水平上,因为经济过程是一个由价值体系操纵着的自组织过程,清醒的政治家就必须抓教育,抓价值体系的建设。
其五,要抓价值体系的建设,就应当由价值水平最高的人执政。只有这样的人执政,才能具有最广博的同情心,包容那些处在低水平价值上的人们,正确处理价值冲突,构建和谐社会。也只有这样的人执政,才能具有自我牺牲精神,领导社会正确应对自然灾害和外部挑战。这从这次抗震救灾中共产党人的杰出表现中可以得到证明。
其六,价值水平高的人总是要受价值水平低的人的牵累。后者不知道什么是真善美,不知道怎样把事情做好,不知道和谐的价值,成事不足,败事有余;在人际交往中也是一身毛病,喜怒无常,不能正常反应。前者对这样的人就没有什么好办法,只有耐心教育,等待,为什么呢,唯有人才有可能开悟、闻道,鸟兽都不能开悟,就算是胡说八道,那也是唯有人才具有的能力,狗不会胡说八道,太阳也不会胡说八道。胡说八道也比任何自然界的事物高一个档次,只有在些基础上,人们才会总结经验,开悟闻道,达到清醒理智的境界。此即所谓“鸟兽不可与同群,吾非斯人之徒与而谁与?”
微信扫一扫,进入读者交流群
本文内容仅为作者个人观点,不代表网站立场。
请支持独立网站红色文化网,转载请注明文章链接----- //www.oliviahoang.com/wzzx/llyd/wh/2013-05-02/13784.html-红色文化网