被误解的毛泽东：有几人能读懂政治家的善良？

坏土豆

今天的文章，想和大家聊聊，为什么我们到了中年，才会开始理解毛泽东。

对少数人的残酷，有时候也是对大多数人的善良。

某种程度上，毛泽东解决了电车难题。

1

青少年时，不喜欢读毛泽东，当时喜欢的是胡适，17岁的时候读胡适的作品，其中一句：

「有人告诉你牺牲你个人的自由去争取国家的自由，可是我要告诉你为个人争自由就是为国家争自由,争取个人的人格就是为社会争人格。真正自由平等的国家不是一群奴才建立起来的」

看完惊为天人，再读胡适的相关著作，认为字字珠玑：

「你要看一个国家的文明，只需考察三件事：第一看他们怎样待小孩子；第二看他们怎样待女人；第三看他们怎样利用闲暇的时间」

「人生的意义不在于何以有生，而在于自己怎么生活。你若情愿把这六尺之躯葬送在白昼做梦之上，那就是你这一生的意义。你若发愤振作起来，决心去寻求生命的意义，去创造自己的生命的意义，那么你活一日便有一日的意义，做一事便添一事的意义，生命无穷，生命的意义也无穷了」

……

包括在1949年，胡适随蒋介石败逃台湾，在离开大陆的时候说了一句话：「美国人来了有面包，有自由，苏联人来了有面包，没有自由，他们来了，什么也没有」

让我觉得简直就是最好的诠释，那时，台湾省简直就是一个神话，占到全国GDP的40%以上，内地又穷又土，打开电视，不是日本卡通片，就是台湾、香港电视连续剧，流行的电影必然是香港电影。

而那时候看毛泽东，感觉不可理喻，似乎视人命为草芥，说：大不了打核战争，中国死一半人还有3亿人。

或者行文鄙俗不堪，诗文说：还有吃的，土豆烧熟了，再加牛肉。不须放屁！试看天地翻覆。

我爸爸是老党员，出身农村，看到我的观点傻了眼，儿子读完书居然和自己观点完全不同，简直是走到了极端，不禁气极败坏，闲聊谈到毛泽东就吵架，我的歪理邪说，总是让爸爸目瞪口呆。

高中时代，我把崇拜毛泽东的同桌几乎给批判到哭起来。

大学时代，我引导宿舍的卧谈会，痴迷毛泽东选集的老三被我的言论激怒，两个人几乎要抄凳子打架。不过很可惜，政治经济学的老师是我的支持者。

到后来，更是读了莫言的魔幻小说、余华的活着、了解荒唐岁月，读高岗红太阳是怎样升起来的……对自己的看法坚定不移。

上次写「无人传颂的英雄传记」，很多人留言，不少人写到：

「创业后才读懂了毛泽东」

「近40岁才开始真正的理解毛泽东」

我也在想，为什么呢？

15到35岁，我们很难去理解政治家的善良和他们的目标。

人性的弱点，都是普遍的。

美国到现在感染超过500万，死亡数量超过17万，但是这些对多数人来说，不过是一个数字，从最早感染10万人，人们惊讶错愕，到不断飙升的数字，每天看到的疫情通报，早就麻木了。

但一个佛洛依德被警察跪杀，当视频被拍下来呈现在全球人们的眼中时，人们就接受不了了，以美国为中心开始几乎点燃了全球各地的暴乱。

为什么17万人的死亡还不如一个佛洛依德的影响大？我们很容易对个体产生共鸣，但是对群体的状态却往往是麻木的。

而胡适这样的精致的利己主义者，他们关注的是个体，对群体却麻木不仁，却往往容易让人共鸣。

好莱坞的电影，能排到全球前列的，几乎都是个人英雄主义和动作片，我们看这样的电影，很容易产生带入感，有一种自己就是主角的错觉。

而百团大战这样的电影，我们却往往得到一个模糊的影像。

2

胡适，从小家境优越，哥伦比亚大学毕业后，看到的都是宋子文、赵元任、梅贻琦这样的留美学者。所感受到的，是上海、南京这样的优越生活。

埃德加斯诺在红星照耀中国中，所记录的真实的民国，饿殍遍地、流离失所的普通人民，和他完全没有关系。

这，不是他的世界。

胡适，最早的一批加入低调俱乐部，与汪精卫惺惺相惜，高举投降的旗帜，身为北大校长，在讲堂上对学生传达：抗日三日便要亡国。被愤怒的学生赶出了讲堂。

1938年，蒋介石看重胡适的留美身份，任胡适为驻美大使，胡适在美国期间，各个学校讲学，顺便搜刮了100多个学位，日子过得不亦乐乎，但胡适就是不干正事，蒋介石让胡适到美国是去搬「王师」去的，可胡适根本没啥兴趣。

当时在美国负责借款事务的陈光甫讲过一件事。

1940年2月，国府战争借款谈判在美国参议院里要投票了，但局势不乐观，陈光甫去找驻美大使胡适，请他去和几位态度游离的参议员谈谈来说服他们。

胡适直截了当地拒绝了陈光甫的要求，还向陈承认，之前有个参议员向他胡博士表示过愿意和中国在投票前沟通，但胡博士一口回绝了，理由是不想干涉美国内政，仿佛此事和胡适毫无关系。

陈光甫目瞪口呆。

胡适对中国抗战之事漠不关心，最后蒋介石都实在忍无可忍，在蒋介石日记中，多次歇斯底里的骂胡适，如在1942年10月，蒋介石在上星期反省录中，对胡适的大使任职期间最终盖棺论定：

胡适乃今日文士名流之典型，而其患得患失之结果，不惜借外国之势力，以自固其地位，甚至损害国家威信而亦在所不顾。彼使美四年，除为其个人谋得名誉博士十余位以外，对于国家与战事毫无贡献，甚至不肯说话，恐其获罪于美国，而外间犹谓美国之不敢与倭妥协，终至决裂者，是其之功，则此次废除不平等条约以前，如其尚未撤换，则其功更大，而政府令撤更为难矣！文人名流之为国乃如此而已！

胡适不仅不给中国出力，而且在美国过的非常快活。

赵元任的老婆记录到：

因此几乎每天都要到赵家至少吃一餐饭。胡适有个嗜好，喜欢吃大块的肉，可计划供应的牛肉根本不够他吃。杨步伟只好买马肉，每天做红烧马肉给胡适吃，还把多买的马肉做成肉松，让胡适带回去下酒，只是没告诉胡适这些菜都是马肉做的，胡适吃后直呼好吃。后来赵元任夫妇请胡适到哈佛大学教职员俱乐部餐厅去吃马扒，胡适吃后说，别的都好，只是马肉有点酸。杨步伟这才告诉他，这几个星期他吃的红烧肉都是马肉做的。胡适摇摇头，才回过味来，连说中国的烹调真好，杨步伟的烹饪更好。

在胡适胡吃海喝之际，1942，河南爆发大饥荒，受灾人数超过1000万。

白修德在大饥荒的报道中说，狗在路边啃人的尸体，农民趁夜色降临后寻找人肉，乞丐在各个城门的门洞里挤成一团，每条公路上都有弃婴在号哭，在死去……

蒋介石看到白修德给他照片，甚至还两腿发颤，恍然若失，而胡适此时正在吃得满嘴流油，高呼痛快。

同样是1942，日军加强扫荡，在整个华北根据地实行三光。无数中国男人战死沙场，老弱妇孺被机枪处决甚至活埋。

但是这些统统和胡适都没有关系，中国亡不亡，他根本不在乎。

回想遍读所有胡适的作品，他充满了对民主的追求，对自由的渴望，对生活的感悟、人生的思考，但是，他永远都不会去注视日寇屠刀下的人民，饥荒下绝望的灾民，他笔法精致，思想深刻，和70年后的我们依然能共鸣，却完全不属于上世纪40年代苦难深重的中国，他永远也写不出夏衍的包身工这样的作品。

胡适，属于21世纪，他的所有作品中，没有20世纪的中国。

就如同读张爱玲的小说，也许会让你完全迷失在这个柔情世界中，完全难以想想此时的中国，是怎样的光景，半个中国沦陷在日寇的铁蹄之下，中国的青年学生们勇敢的走向战场，用自己的血肉之躯挡在日军的钢铁洪流前，全球的华人为了抗战捐献自己的最后一分钱，但是在张爱玲的多数作品中，你根本找不到这样的痕迹。

你甚至有一种错觉，她笔下的中国，完全是70年后的中国。

因为战争和他们没有关系。

日军的屠刀砍不到他们头上。

他们和今天一些号称「全球企业」的组织一样，根本没有国界，日军进攻南京，他们可以去重庆，日机轰炸重庆，他们可以去美国。

3

胡适，是国际学者。

如同2020年的疫情，中国疫情爆发，他们可以去美国，美国疫情爆发，他们再想办法回来，他们并不需要「国」。

1937年年底，南京失守，我30万同胞惨死在日军的屠刀之下，有人问：那些遇难群众为什么不撤离？

问这句话的人，都没有被生活毒打过，或者认为振臂一呼，一切都那么简单。

实际上，当时的南京国民政府主动组织过民间机构和百姓的内迁，尽管在执行层面上存在种种问题，但最终政府行为和百姓自发行为的合力，还是得以让南京市的居住人口在半年内从100万左右减少至约50万「不含士兵」

但对于多数底层人民来说，实在是没办法撤离。

对于普通家庭来说，举家搬迁是一个极其艰难的工程，需要克服无数的困难。闻一多在1937年7月的家书中写道：我自己出门的本事本不大高明，再带三个小孩，一个老妈，我几乎无此勇气。

闻先生当时是清华大学教授，民国期间教授的生活优越，尚且如此困难，对普通人民来说有多难？想想他们需要把自己的田园家业全部留在脑后，而前方又很可能举目无亲、衣食无靠。再想想拖家带口，扶老携幼，有多少人能做出这样的决定？

此外，在整个南京城搬迁之时，可不是我们看明星演出买黄牛票，可能拿命都换不来一张船票，那个年代有几个人有车，只能完全依靠脚力，而无论哪种，长途跋涉都要求充足的经费，哪怕步行也需要负担吃住。

亲历淞沪抗战的阿垅在南京血祭里也写过一则故事，南京保卫战前夕，宪兵们奉命督促辖内区域的居民撤离南京，因为之后就要放火烧毁那一带的房屋，一个宪兵费尽唇舌，还是剩着几家死也不搬。其中一家，一个寡妇，指着屋里卧病在床的婆婆和几个小孩问宪兵，我怎么搬？

而这些，胡适自然是永远永远不会体验到，他的生活逍遥自在，在他的日记中，记载了自己青年时喝花酒、玩牌局的快活，底层人民的哀嚎，和他毫无关系。

他看到的都是南京上海的高端生活，他振臂一呼：凭什么让大家上战场，自由最可贵。

所以，胡适会在日寇入侵之时，加入低调俱乐部，宣传投降言论，意思是：抗战是所有人的自由，你不想抗战，你就别抵抗了，反正也打不赢。

输赢和他们都没有关系，上海丢了，南京丢了、武汉丢了、济南丢了、北京丢了……这都不关胡适的生活，千万人民被日寇所屠杀，所劫掠，在哭泣在哀嚎，这些胡博士都看不到也听不到。

国土沦陷之日，他只需要一张机票，飞抵纽约，将百万手无寸铁的民众，留于日寇屠刀之下，至于他们的死活，有什么关系。

2020年2月疫情爆发，很多有钱人，全球各地都有房，躲避疫情一张机票而已，只有爱这片土地爱得深沉的人，在他们奔向欧美躲避疫情之时，却逆行前往武汉。他们和80年前的勇士一样，唯有死守这片热土。

为什么满口自由的人都是投降派，因为他们永远体会不到责任。他们的眼中，只有自己。

就如同美国死了17万人了，年轻人依然肆无忌惮，反正40岁以下死亡率不到1%，死的都是老年人，和自己有什么关系？

现在的中美博弈，构建全球贸易体系的中国对阵全球战争劫掠贩子美国，最大债权国对抗最大债务国，正义对抗邪恶，是区域优势兵力对抗散兵游勇。

但是，投降派们依然在高呼：打不赢，赔礼，道歉，忍让，妥协！

即使中美互换，中国拥有13个航母集群，美国只有2个，他们也会呼吁中国投降，因为即使打赢了，他不会多赚一分钱，但是如果真的有战争，一定会影响他们的生意，国家的尊严，民族的自由，对于他们不如多赚几百块钱来的实在，如果反制美国，中美贸易出了问题，他们的生意怎么办？

他们都是世界公民。

自由主义者的眼中，只有自己，他们也有善恶之分，但他们永远看到的是个体而不是群体，他们会给流浪狗包扎伤口，他们会接济路边的穷人，但他们对国家和民族视而不见。

如同胡适，虽然日记中记载自己多次嫖妓，但胡适也是个典型的妻管严，同时，对自己的母亲也很孝顺，但他心中的世界就那么一点。或者说1938年的4亿同胞，绝大多数在他眼中都不是人。

4

我们在青少年时代不能理解毛泽东，是因为多数人还没有被生活毒打过。

也没有承担一个家庭或一个组织的责任。在25岁前读埃德加斯诺写的他们为什么参加红军，很难对里面的贫苦生活产生共情，但是在25岁之后，再读，却觉得分外的触目惊心。

政治家的善良，不仅是追求对某个个体的公平，更不仅是对某个个体恩惠，他们追求的，是整个民族和国家的富强。

相传项羽非常有爱心，他经常到营地慰问战士,给受伤战士清洗伤口、抱扎伤口、喂药,并和士兵同吃同住,...然而，这不是统帅的善良，士兵需要的是杀伐果断、言出必行的将军，带领士兵走向胜利才是统帅最大的善。

和很多朋友一样，在青年时期，读类似方方这样的小说「软埋」或类似莫言的小说「生死疲劳」，总会感到愤愤不平，有些地主没有做坏事啊，他们是不是被冤杀了？

是的，在我党的土改波澜壮阔，全国数亿农民拥有了自己的土地，其中一定会有个别被冤杀的地主。

对此，我想谈的是：我们看问题的角度是什么？

方方、莫言等，他们看到的是被冤杀的地主，但是他们看不到土改是任何一个国家工业化的必然进程，跑路到台湾省的蒋介石、日本、韩国，东南亚都以半强制半赎买的方案进行了土改，不土改，就如同印度一样，工业化踌躇不前，农业现代化无法推进，而东亚和东南亚却从80年代开始高速发展。

什么是伤痕作家，他们永远会用细腻的笔法去描写手术中的伤痕，一直扒皮到骨头里，从怎么造成伤痕到伤痕造成多大痛苦，描写的细致入微，却永远不会描写手术痊愈后所带来的康复的健康和焕发的生机。

有人问，为什么还是有冤杀的地主？

互联网的革命持续了好几轮，很多企业活了下来，很多企业倒了下去，从2000年开始，大公司常常有规模很大的裁员潮，很多公司都是整个部门直接被裁了下去或者并购了出去。

这些被放弃的部门只有一个原因，就是不赚钱。很不幸，你在这个部门，你认真努力，兢兢业业，你的才能和业绩都比别的部门的人更优秀，但是你逃脱不了裁员的命运，因为你的部门的目标被证明是无效的。

要不呢？企业在生死存亡关头对所有的员工进行旷日持久的评估和审核吗？企业家，目标是整个企业的盈利，对股东和整个企业的员工负责，他的终极使命，不是为了公平，不是为了让每个员工都满意。

政治家也是一样，我党既没有像国民党那样的有江浙财阀的支持，也没有像所有军阀一样认帝国主义做干爹，一切靠自己自力更生，埋头苦干，前有追兵，后有堵截，一穷二白，你让他们去一个个地主的做审核？千万不能产生一个冤案？还是让他们学蒋介石一样，从大陆运去大量的黄金或者依靠美帝的美援做土地赎买式的土改？

对不起，我党的目标不是为了让地主公平，不是为了善待地主，我党的目标是为了推翻三座大山，人民翻身做主，并奠定工业化的基础。

但是，很可惜，胡适这样的自由的善良，他们只见个体，不见民族。

而我党做了全球最大的慈善，让14亿人吃饱了肚子，粮食供给量是印度的两倍还多，却因为伤痕作家描述的冤杀了几个地主而被人诟病。

追求个体的公平，政治家将一事无成。政治家要做的，是在公平和效率之间，寻求最佳的平衡点。

10多年前，我在阅读关于志愿军的战俘问题，始终不能释怀与接受。

就如同我10多年前在大企业工作一样，看任何一个总经理都觉得是傻×，那么简单的问题为什么处理不好，直到最终自己创业，才明白，自己才是最大的傻×。

志愿军战俘为国家做了贡献吗？他们当然做了贡献，他们为了祖国而上了战场，在天寒地冻的绝境与美帝搏斗，他们付出的艰苦卓绝的努力是我们今天普通人的百倍以上。

志愿军战俘有叛国吗？我详细读过志愿军战俘的历史，绝大多数没有，部分被蒋介石政府胁迫去了台湾，坚持回大陆的至少99%都是坚贞不屈的战士；

那我军当时严格审核，很多人取消军籍，直到20年后才恢复名誉，这样做有错吗？

很遗憾，没有错。

因为按照正常的逻辑和数据，志愿军根本打不过美帝，我们的GDP连美国的10%都没有，不谈美军的装备，美军的很多食品补给，我们发展了20年后都不能量产，生逢绝境，美国来打劫，输赢无所谓，大不了换个地方继续抢，但我们退一步，就是被美国轰炸的丹东，存亡之际，怎么谈人权？谈宽容？谈善良？谈了这些根本打不赢。

在人类5000年的历史上，没人能打赢这样的战争。

5

我们去谈善良，对伊拉克平民扫射的美军不会善良；

我们去谈宽容，对南京进行屠城的日寇不会去宽容；

个体的善良和政治家的善良是完全不同的概念。

个体的善良面对巨大的责任只能走向失败，你来到战场，看到你的士兵浴血奋战，鲜血染红了军装，敌军从装备到炮火都是碾压性的优势，我军缺衣少食，天寒地冻，他们都如此的年轻，有些还是不到20岁的孩子，炮弹之下血肉横飞，地动山摇，刚才鲜活的生命消失在你的眼前……

你脸色苍白，双腿战栗，泪水长流，精神崩溃，为了让你的士兵活下来，让他们不要牺牲自己的性命，你决定投降，你打开国门，让敌人长驱直入……

我常常在想，为什么一些留言中自持聪明的人总是高呼投降，但退役的老兵从来热血如沸，他们更懂得战争才能得到和平。如同我们看二战和抗美援朝的老兵，他们从尸山血海的地狱中走来，却充满骄傲与自豪，如果让他们再来一次，他们必定重回战场。

政治家，看到的是地缘政治的优势，是要保障国家的富强发展，而抗美援朝给与中国最大的战果，是让中华民族有了无限的想象力，突破了国家发展的上限，让中华复兴真正成为了可能。

有胸怀的政治家，他们考虑的是整个民族和国家。

而精英的自由主义者，他们考虑的是自己为中心的个体。

他们崇尚的绝对的自由，国家这个概念对他们并不重要。一旦有任何威胁，他们就会叫嚣投降，因为避免战争，是他们生活和资本保障的最佳途径，而底层人民的生活，国家的主权，对于他们来说一文不值。

人类的历史重演了5000年，但是投降派们依然会层出不穷，他们从来不相信自己的力量，宁愿屈服于敌人的淫威之下。

如同明末的投降派，认为改朝换代不过是换个公司打工。

最后只有夹棍与屠刀，才会教他们做人。