“苏联解密档案”从反面证明了美韩挑起战争　　

——美韩挑起战争才是“历史事实”　　

我在6月29日在乌有之乡上发表了《“朝鲜战争”名称背后蕴含的秘密》（http://www.wyzxsx.com/Article/Class22/201006/162353.html）一文，文中提到美国和李承晚集团勾结挑起战争的观点，不想遭到了左翼内部“同志们”的猛烈批评，一些“同志”言之凿凿，说笔者“篡改历史事实”、“最基本的逻辑思维都搞错了”，毛主席时代关于美国和李承晚集团勾结挑起战争的大量材料“都是宣传品”、“都不是历史证据”，“基本事实”“是金日成为完成国家统一大业”挑起的“内战”。尽管他们没有拿出任何证据证明他们口中的“金日成挑起内战”这一“基本事实”，但是我仍然相信这些“同志”完全是一番好意，本来不想再争论。但是后来想想，这个问题太重要，而且美韩挑起战争的证据又非常明确，还是有必要再说一下这个问题。　　

⒈战争名称有没有政治含义？　　

在论述美韩挑起战争之前，我想先说一点题外的话，即《“朝鲜战争”名称背后蕴含的秘密》关于“朝鲜战争”是一种美国式叫法的争论。　　

按照西方国家从古希腊时期开始的习俗，两国发生了战争，如果其中一国进行记载，只要说出敌国的名字就行了。像古希腊时期，希罗多德著有《波斯战争史》（我国译为《希腊波斯战争史》或《历史》，原文是《波斯战争史》），意为“我国（雅典）同波斯的战争”；修昔底德著有《伯罗奔尼撒战争史》，意为“我国（雅典）同伯罗奔尼撒同盟的战争”。　　

有一些朋友说“朝鲜战争”是中性的，“韩战”才是站在美国侵略者立场上。其实“朝鲜”、“韩国”只是在汉语语境下才有区别，在英语里是一个词“Korea”，“朝鲜战争”和“韩战”也都是从英语 “Korean War”翻译来的。　　

有一些朋友说“朝鲜战争”是“朝鲜内战”的含义，这是不对的。美国对自己没有参加的他国内战如民主刚果的内战必须叫“民主刚果内战”，不能叫“民主刚果战争”，只有自己参加的战争如侵略阿富汗的战争、侵略伊拉克的战争才叫“阿富汗战争”、“伊拉克战争”，意为“我国（美国）同阿富汗的战争” 、“我国（美国）同伊拉克的战争”。　　

有一些朋友说“朝鲜战争”是“在朝鲜半岛发生的战争” 的含义，这也是不合适的。的确，西方国家除了以敌国命名战争，有时也以地点命名。但是“朝鲜”和“朝鲜半岛”在英语里并不是一个词，作为地理名词的朝鲜半岛英语里是“Korean Peninsula”，如果以地点命名应该叫“朝鲜半岛战争”而不是叫“朝鲜战争”。　　

中国作为第三国，理所当然的应该说出交战双方，如“阿富汗战争”中国应该叫“美国侵阿战争”，“伊拉克战争”中国应该叫“美国侵伊战争”，如果嫌不够“中性”，叫“美阿战争”、“美伊战争”也可以，跟在美国屁股后面叫“阿富汗战争”、“伊拉克战争”算是怎么回事呢？　　

以上是我对战争名称的政治含义的一点解释，未必正确，大家可以自己思考。　　

⒉谁挑起了战争“无关紧要”吗？　　

有一些朋友认为，为完成国家统一大业而发起战争都是无可非议的，谁挑起了战争“无关紧要”。就1950年的战争来说，“大举进攻确是金日成下令的，为完成国家统一大业下令又有何不可?”甚至还扯出台湾问题，“我国为完成国家统一大业决不承诺对台不使用武力,就是这个道理。我们不忌讳被说放第一枪。”　　

在这里我先阐明我对“统一战争”的看法：　　

一方面，国家统一有进步性，任何一方都有权采取包括军事手段在内的措施实现统一，打破分裂实现统一是每个国家的民族权利，其它国家无权干涉。　　

另一方面，争取和平统一是广大人民的愿望，任何一方都应该尽力争取和平统一，率先发动战争的一方是非正义的，应该受到谴责。　　

这两方面前者是从进步性和国家主权角度来说的，后者是从正义性角度来说的，两者相辅相成，并不矛盾。因此既不能认为对方挑起了战争邀请外国干涉就有理了，也不能认为谁挑起了战争“无关紧要”，甚至认为“为统一而挑起战争”的一方反而有功。大家感觉我的看法对不对呢？　　

至于台湾问题，我不想多说，下面只是把毛主席时代和“特别是”时代关于“有权武力解决台湾问题”的不同表述摆在下面，让大家自己判断：　　

毛主席时代：1946年蒋介石集团挑起的内战尚未结束，我们和台湾当局之间没有停战协定，更没有和平协定，而且蒋介石集团败逃台湾后仍然不断轰炸沿海地区，进行武力挑衅，因此我方有权进行反击，直到解放全国领土。　　

“特别是”时代：为完成国家统一大业而发起战争都是无可非议的，谁挑起了战争无关紧要。我方有权使用武力解决台湾问题，为完成国家统一大业决不承诺对台不使用武力，不忌讳被说成是挑起战争、放第一枪的一方。　　

我想看了上面的不同表述，大家应该明白其中的区别。　　

⒊美韩挑起战争证据充分　　

证据之一：美韩的战争准备　　

有的朋友说美韩“没有进行战争准备”，其实恰恰相反：　　

1948年8月24日，李承晚集团和美国缔结了关于建立美国指挥下的武装力量的协定。　　

1948年12月10日，李承晚集团和美国缔结了“援助协定”。明确规定“南朝鲜政府有义务”“给美国公民在商业、工业和其它一切活动方面最有利的条件”。　　

美国在南朝鲜的全部活动都是为了一个目的——进攻北朝鲜。这一点甚至美国自己也不加掩饰，像1950年2月14日美国国会通过的援助法案就表示，对南朝鲜的经济军事援助是为了朝鲜统一，“一旦南北朝鲜统一，这个援助将停止”。1949年6月，美国参谋长联席会议主席博尔特表示“我感觉南朝鲜部队的准备优于北朝鲜部队，建立南朝鲜部队和提供物质援助的目标已经达到了。美国部队可以而且应该撤离了”。战争爆发前夕的1950年6月，美军顾问团团长罗伯斯接受《时代周刊》采访，宣布美军全部撤离朝鲜半岛，并表示“拥有10万之众的韩国陆军在亚洲首屈一指。”也就是说，韩国陆军不仅可以北上进攻朝鲜，甚至有能力进一步进攻中国。　　

（以上可以参考兰黄明等编著《经济制裁战》，黑龙江人民出版社1995年版，111至112页）　　

美国图书《美洲现代史》写道：“就战争开始来说，像这次（朝鲜）战争这样完全做好了准备，在我国历史上还是第一次。”　　

特别需要指出的是，尽管在战争爆发前夕罗伯斯宣布美军全部撤离朝鲜半岛，但是仍然有大量美国顾问在韩国军队中，一直配到营一级，而且美国仍然控制着军事指挥权，因此可以说这时的韩国部队完全是美国傀儡军。与此形成鲜明对照的是，1948年底朝鲜建国后不久苏联军队就撤出了，尽管朝鲜军队也有苏联顾问，但是朝鲜从未交出军事指挥权。因此我们完全可以说，韩国挑起战争是美国指使下的，战争一开始就是美国侵朝战争。　　

证据之二：战前的形势　　

《“朝鲜战争”名称背后蕴含的秘密》一文中已经说了，1950年5月，韩国进行了新的一轮大选。李承晚的政党只保住了210个席位中的22席。1950年6月7日，朝鲜领导人向南北双方人民发出呼吁，要求在8月5日至8日在整个半岛举行大选的基础上实现国家的和平统一，并且号召为此目的于6月15日至17日在海州（北朝鲜的边界城市）召开协商会议。金日成的呼吁得到韩国各界广泛拥护，却遭到李承晚的拒绝。6月11日北朝鲜三名代表越过三八线，打算向韩国各政党领导人递交和平统一国家的呼吁书，被韩国逮捕。当时的韩国掀起了一个“倒李”的风潮。一般认为，如果不发生战争，李承晚几乎可以肯定会在接下来的总统选举中下台，朝鲜将在金日成领导下统一。（以上可以参考http://club.mil.news.sina.com.cn/thread-227608-1-1.html）　　

有朋友说了“韩国的大选,即便李承晚落选,也只是换个张承晚,当然也不排除换个亲共的某人,此人上台充其量是个与金日成讨价还价的政治对手,决不可能把朝鲜的金日成选成韩国的总统。话再说回来,在美国掌控下的韩国也不可能使共产党人获权,这最基本的逻辑思维,你都搞错了!”　　

其实，我的意思很清楚，并不是说韩国的大选会把朝鲜的金日成选成韩国的总统，而是说除了李承晚等一小撮人以外，韩国的绝大多数人都同意金日成在整个半岛举行大选的基础上实现国家的和平统一的主张，包括韩国体制内的反对派也是支持的。如果李承晚垮台，新上台的人很可能不得不接受金日成在整个半岛举行大选的主张。而金日成当时声望很高，如果在整个半岛举行大选，几乎可以肯定当选。怎么就变成了“韩国的大选会把朝鲜的金日成选成韩国的总统”了呢？　　

当然，也许反对派掌权后违背竞选承诺，又和李承晚一样拒绝金日成在整个半岛举行大选的主张；或者美国发动政变，再扶植一个拒绝在整个半岛举行大选的傀儡。这确实是可能发生的。但是退一步说，即使金日成想武力统一，也应该等这种情况出现，和平统一机会丧失的情况下再使用武力吧？这不是名正言顺吗？为何在出现了自己领导下和平统一的曙光时发动战争呢？

（附带说一下双方的统一主张：金日成主张“在整个半岛举行大选的基础上实现国家的和平统一”，李承晚主张“武力北进” 、“军事统一”。）　　

对于李承晚就完全不同了，只有发动战争才能有借口把反对派作为“共谍”加以杀戮，保住自己的权力，否则就会垮台。从后来李承晚为保住权力大举屠杀的学生的表现看，他不可能甘心放弃权力，那么发动战争就是唯一的选择。　　

此外，在战争爆发前夕，迫于韩国民众的压力，美国突然宣布“美军全部撤离朝鲜半岛”，尽管这有很大水分，但是从美国后来的表现看，不可能甘心撤军，也需要挑起战争借机介入以回归朝鲜半岛。而且一旦金日成在整个半岛举行大选的基础上实现国家的和平统一的主张得以实施，美国对韩国的控制将彻底丧失，这就更不能不发动战争了。　　

大家可以设身处地的想一想：如果你是金日成，会挑那个时机发动战争吗？如果你是李承晚或杜鲁门，会不会发动战争？　　

证据之三：战争开始时各方的报道　　

一九五零年六月二十五日凌晨，战争爆发。五个小时后，上午九时，平壤向全世界发布消息说：南韩的伪政府国防军于当日凌晨，从三八线地区全线向北朝鲜发动了出其不意的军事进攻。北部的朝鲜政府已经命令共和国内务省警备部队阻击入侵的敌人。北朝鲜军队目前正在展开激烈的防御性战斗，抵抗敌人。　　

韩国的说法更令人寻味：韩国国家广播电台在战争爆发后向自己的人民报告说，南朝鲜政府军正在节节胜利地向平壤推进，不久就将解放北朝鲜。（以上可以参考http://www.xinjunshi.com/ziliao/xiandaizs/kangmeiyc/200412/211.html）　　

　1950年6月25日凌晨1时许，南朝鲜陆军第一师（师长白寅桦“Paik In Yup”准将）部署在翁津半岛的第17团部队发动了闪电进攻，占领了三八线以北5英里的朝鲜民主主义人民共和国黄海道首府海州市。6月26日美联社、合众社、以及当日《泰晤士报》、《曼切斯特卫报》、《每日电讯报》、《每日先驱报》、《芝加哥论坛报》均报道了对海州城的占领。（http://club.mil.news.sina.com.cn/thread-227608-1-1.html）　　

《每日快报》（汉城，6月26日上午）：“由美国训练的南朝鲜军队于昨夜反攻，夺取了北朝鲜内5英里的一座城市，反映是朝鲜先开的枪。”　　

“格伦.D.佩奇教授在他的《朝鲜决议（1950年6月24日至30日）》中写道：“美国军事顾问证实白寅桦(Paik In Yup)准将手下的大韩民国第一师的部队占领了黄海道首府海州。” （以上可以参考http://club.mil.news.sina.com.cn/thread-227607-1-1.html）　　

可以看出，战争开始时各方的报道尽管对“是谁放的第一枪”有争议，但是对谁开始大举进攻是基本没有争议的，均是认为韩国大举进攻，占领海州。我想应该不会有人认为西方媒体乃至韩国媒体也被朝鲜操纵了吧？　　

证据之四：战争初期美韩的反应　　

1950年6月25日，战争爆发后，美国在第一时间介入。6月26日，美国总统杜鲁门命令美国驻远东的海、空军参战，支援韩国国军。6月27日，杜鲁门发表声明，宣布派兵，并令美国海军第7舰队侵入中国台湾海峡。同日，联合国安全理事会在没有苏联参加的情况下，通过了美国提案，要求各会员国在军事上给韩国以“必要的援助”。　　

战争爆发后，李承晚集团马上开始了对反对派的大屠杀，把反对派几乎杀戮一空。美联社2008年7月6日根据美国档案局的解密档案报道称，在朝鲜战争初期的数周内，韩国军队和警察曾经在未经审判的情况下对左翼人士及其同情者进行残忍的“大屠杀”，遭杀戮人数至少10万。从朝鲜战争开始到1950年秋天，被杀害的人的尸体填满了大约150座万人坑。“真相与和解委员会”称，保守估计，至少大约10万人被杀。据郑秉峻介绍，1950年7月，几十名囚犯在韩国大田市被集体处决，美国军官受邀前往观看，还拍下了处决时的恐怖画面。在大田，共有3000至5000囚犯被枪决，然后埋葬在万人坑中。朝鲜战争研究专家、美国芝加哥大学教授卡明斯也认为美国对屠杀负有部分责任。他说：“即使在数千人遭到屠杀后，美国也什么都没做。美国甚至有意隐瞒大田屠杀事件。”（可以参考http://club.mil.news.sohu.com/r-zz0255-160983-0-0-0.html）　　

要知道，美国的战争决策是需要时间的。像海湾战争的决策和准备花了近半年，甚至侵略阿富汗的决策和准备也花了近一个月，为何这次反应如此迅速呢？至于战争爆发后，李承晚集团马上开始了对反对派的大屠杀显然也绝非仓促之举。难道美国和李承晚集团能未卜先知，算到朝鲜必然发动进攻，以便第一时间介入和屠杀，从而顺利改变李承晚即将垮台、美国对南朝鲜的控制摇摇欲坠的不利局面，并借机阻挠中国统一？

以上这些证据基本还原了战争爆发前后这一时期的情境，我想大家不难判断出是谁发动了战争。而且所有的资料都是公开的，在大一点的大学的图书馆或资料室中应该都可以找到这些报道，大家可以自己核对，看看笔者说得是不是事实。　　

⒋“苏联解密档案”从反面证明了美韩挑起战争　　

认为朝鲜挑起战争的主要证据是“苏联解密档案”，其实戈尔巴乔夫和叶利钦时期为了妖魔化斯大林时代，销毁和伪造了大量档案，现存的档案可信度基本为零。像广泛流传的一份 “苏联解密档案”称，解放战争初期，苏联向东北我军提供了步枪70万枝、机关枪14000挺、炮4000门、坦克600辆、飞机860架、汽车2500辆、弹药库679座……如果按这份档案的说法，那么应该林彪一到东北就用大批飞机坦克横扫杜聿明的军队，事实上是这么回事吗？不过我一向认为，看历史要学会“反着看”，通过独立思考、深入分析、分清真假，从“伪史”中找出真相。下面谈谈我对有关“苏联解密档案”的分析：　　

关于“金日成在斯大林支持下挑起战争”的说法，主要源于一九九六年在英国广播公司也就是BBC的名为“朝鲜、俄国的密战—时代守望”纪录片中，在英国和美国播出的一份“苏联解密档案”。这就是苏联驻北朝鲜大使什特科夫于一九五零年六月二十六日，朝鲜战争爆发的第二天，发给苏联远东军事事务负责人的扎哈罗夫（Zakharov)的“绝密电报”。下面是这封密码电报的全文：　　

绝密。扎哈罗夫同志收。仅限私人传送　　

我要报告朝鲜人民军军事行动的准备与进展情况，从六月十二日起，人民军开始在三八线附近地区集结，并按照参谋部计划的部署，于二十三号完成集结。军队的这一重新部署以有条不紊的方式进行，没有发生意外。　　

敌人的情报部门可能觉察这一军事部署，但是我们保持了这一计划和军方早期行动的秘密状态。　　

这一师一级的行动方案和区域侦察是在苏联顾问的参与下进行的。……　　

军事行动的所有预备步骤已于六月二十号全部完成。军队已经阅读了国防部长的政治命令。这项命令解释说，南朝鲜军队以入侵三八线挑起了一次军事攻击，朝鲜民主主义人民共和国政府已经命令朝鲜人民军进行反击。反击的命令激起了朝鲜人民军官兵的极大热忱。部队于六月二十四日（凌晨）二十四时到达指定位置。军事行动于当地时间四时四十分开始。炮火准备是二十到四十分钟的定向直射和十分钟的炮火网掩护。步兵斗志高昂地起立，开始进攻。头三个小时，各单独分队和集团军推进了三至五公里。　　

人民军部队的进攻使敌人完全措手不及。敌人只在翁津（ONGJIN）、KAIZIN和汉城方向拼力抵抗。在进攻第一天的十二时以后，敌人开始进行更加有组织的抵抗。　　

第一天的战斗攻取了下列城镇：乌山（OSIN）、（翁津方向，）开城（KAESONG)、新阳（SINYURI)---(地图1:1000.000，参谋部一九四三年颁布)。在SUNSEN方向，人民军独立分队推进了　十二公里　。在东海岸推进了　八公里　。　　

就在第一天，朝鲜民主主义人民共和国海军从日本海登陆两次。第一次登陆是在korio地区,由两个营的海军陆战队和大约一千名游击队组成。第二次登陆是在蔚津（URUTSYN）地区，由六百名游击队员组成。登陆行动持续五小时二十五分钟，全获成功。游击组占领了尉津城和部分相邻地区。登陆行动是在军舰上的人民军与船上的南韩军队之间的战斗中完成的。战斗的结果，南韩的拖网渔船沉没，一艘受创。朝鲜人民民主主义共和国海军舰队没有伤亡。　　

 六月二十六日，人民军部队继续进攻并在战斗中推进到南朝鲜腹地。六月二十六号期间全线攻克翁津半岛和KAISIN半岛。第六师部队强行越过海湾，占领了金浦（KIMPO）机场方向的人口居住地。在汉城方向，第一和第四师占领了釜山（BUN SAN）的城镇以及东头川（TONGDUCHEB）,第二师占领了SIUNSEN中部乡村。在日本海沿海一带人民军部队继续推进，TUBUIRI港口已被占领。二十六日这一天与第十二步兵师没有联络，这支部队正在向KOSEN方向推进，或者与第三步兵师和机械化部队一起，通过SINYURI向GEISIF方向进攻。　　

关于北部的结论　　

有必要注意人民军在作战中下列失当的地方：　　

1、在军方行动开始时和分队及集成部队向前推进时，从上到下失去了联络。人民军参谋部在第一天就无法指挥战斗，因为它没有与任何一个师保持坚实的联系。……　　

2、朝鲜人民军指挥部没有作战经验，撤走了苏联军事专家之后，他们下达拙劣的战斗命令，在战斗中使用炮火和坦克无方，并且失去了与作战部队的联络。　　

3、无论如何，我们的军事顾问注意到朝鲜人民军部队和集团军的狂热，一种普遍的精神冲动指导着他们的作战任务。　　

4、对于这次军事行动，北朝鲜人民怀有普遍狂热的政治情绪，他们信任朝鲜民主主义人民共和国政府，对朝鲜人民军胜利的满怀信心。　　

5、朝鲜人民军的同志正在着手建立适当的与军队联络的方式并部署战斗命令。为此，军事指挥所已经转移到TEPUGES地区。担任作战部长的总参谋长以及主要的军事顾问将和一组军事官员一起转到指挥所。　　

关于南部的结论　　

头两天的军事行动显示：　　

1、敌人正在努力抵抗，当他们在战斗中撤向南朝鲜腹地时，没有发现大量的南韩军人被俘。　　

2、南朝鲜傀儡政府开始从南部后方调集增援部队，并试图阻止人民军的向前推进，人民军第一天的攻击引起了南方的混乱。南朝鲜政府和美国大使亲自在他们的电发表讲话，呼吁南朝鲜人民保持镇定。南朝鲜军方官员正在播送关于南朝鲜军队节节胜利的假情报。　　

什特科夫　　

第358号　　

50年6月26日　　　

可以看出，这份“苏联解密档案”明显是伪造的：　　

首先，如果真是这份“苏联解密档案”所说的，是朝鲜在苏联支持下挑起战争，那么苏联应该密切关注朝鲜人民军的情况。为什么苏联大使什特科夫在朝鲜人民军军事行动的准备阶段不向苏联国内做任何汇报，非到战争爆发后再汇报军事行动的准备阶段的情况呢？当然要是非说准备阶段苏联大使喝多了，醉了好几天，那我也没有办法。　　

其次，这一“苏联解密档案”开始时说这是“师一级的行动方案”，可是后来的描述“军事行动”显然远远超过了这一规模。参与策划战争的苏联大使什特科夫不会连自己参与策划的“军事行动”规模多大都搞不清吧？　　

再次，这份“苏联解密档案”中对韩国军队占领了三八线以北5英里的朝鲜民主主义人民共和国黄海道首府海州市只字不提，如果真是朝鲜在苏联支持下挑起战争，那么苏联大使应该在电报中主张利用这一绝佳借口大做文章才对，为什么竟然对西方媒体都广泛报道的这一事件只字不提呢？　　

最后，这份“苏联解密档案”中对朝鲜人民军的贬斥是不加掩饰的，“朝鲜人民军指挥部没有作战经验，撤走了苏联军事专家之后，他们下达拙劣的战斗命令，在战斗中使用炮火和坦克无方，并且失去了与作战部队的联络”。试问，电报中明明描绘了朝鲜人民军节节胜利的情况，苏联大使怎么还如此不高兴呢？

其实，单单这份电报的内容本身就十分令人怀疑，试问，既然战争已经爆发了，为什么苏联大使还拼命说“战争是朝鲜挑起的”，“在苏联顾问的参与下进行的”一类的话，好像生怕别人不知道似的？假如你是苏联大使，会这么做吗？　　

从上面的分析可以看出，这份“苏联解密档案”是彻头彻尾的伪造。我们如果再深入一层想，美国为什么要伪造这么一份“苏联解密档案”呢？如果真是朝鲜在苏联支持下挑起战争，那么还怕找不到证据吗？要是真有一星半点的证据，美国还不利用自己掌握的舆论霸权炒翻了天，干吗使出伪造档案这种令人不齿下三滥的手段呢？因此，伪造档案的行为恰恰从反面证明了战争是美国和李承晚集团勾结挑起的，不得不采用一切卑劣手段掩盖自己的罪行。　　

除了这份“苏联解密档案”，被说成朝鲜在苏联支持下挑起战争“第一手证明”的还有1950年1月的两份“苏联解密档案”。　　

一份是一月三十日，斯大林给苏联驻北朝鲜大使什特科夫的电报。全文如下：　　

1、我收到了你的报告。我理解金日成同志的不满，但是他必须明白，类似解决南韩问题这样的大事，要求有周全的准备，要计划得不至于冒太大的风险。如果他希望与我商讨此事，我将随时恭候并与之讨论。把所有上述信息转达给金日成并告诉他，我已准备在这件事上帮助他。　　

2、我对金日成同志有一个请求。苏联目前严重缺乏金属铅。我们希望从朝鲜每年收到最少两万五千吨的铅。如果朝鲜能每年提供苏联上述数量的铅，将是对我们极大的帮助。我希望金日成不会拒绝我们。金日成可能需要我们的技术帮助和一定数量的苏联专家。我们已经准备好安排这项援助。把我的这个意愿转达金日成同志，并代我请他就他对此的考虑与我联系。　　

另一份是一月三十一日，苏联驻北朝鲜大使什特科夫给斯大林发回的电报。全文如下：

密码电报机密来电：平壤斯大林同志收　　

一月三十号，我根据您的指示会晤了金日成同志。在提及一月十七号在朴宪永（北朝鲜外交部长——本文作者注）的午餐宴会上的谈话后，我明确地转达了您第一点指示的内容。　　

金日成十分兴奋地听了我的传达。您同意接见他并承诺在这件事上帮助他造成了强烈的反响。金日成显然希望再一次确证此事，他问我，这是否意味这您有可能就这个问题接见他。我回答说，从这次的联络中判断，斯大林同志准备接见您。金日成进一步表示他将为这次会见作准备。　　

关于从朝鲜运送金属铅到苏联，我阐述了您的第二点命令。金回答说，他将运用所有必要的手段，保证根据您的指示，从朝鲜运送足够数量的铅到苏联。他保证就此在十到十五天之内尽全力工作，解决问题。　　

这两份电报是真是假姑且不论，即使是真的也只能证明在美国和李承晚集团一再武装挑衅下金日成也作了一定程度的战争准备而已。前文已经说了，在这之后半岛的形势发生很大变化，金日成即使想发动战争也不会选择那种时间。因此，用战争之前五个月的两份电报证明不了斯大林支持朝鲜挑起战争。　　

我们如果再深入一层想，既然这两份电报中提到斯大林准备接见金日成，那么应该有会谈记录吧？以后几个月也应该有为发动战争作准备的电报和会谈记录吧？狂热反对斯大林的叶利钦既然可以拿出这两份电报来妖魔化斯大林，那么为什么不把以后几个月的相关记录拿出来呢？显然，如果以后几个月的相关记录能证明斯大林支持朝鲜挑起战争，叶利钦决不会不拿出来。因此，即使这两份电报是真实的，也只能从反面证明后来半岛的形势发生很大变化，斯大林和金日成放弃了武力统一的计划，战争是美国和李承晚集团勾结挑起的。　　

我想大家不会不知道，档案的可信程度也是分层次的。电报等打印型档案很容易伪造，会谈记录等手写的档案是比较难伪造的。现在公布的“斯大林支持朝鲜挑起战争”的所谓“证据”仅仅是几份明显伪造或真假难辨的电报，为什么找不到一份手写的档案呢？如果说斯大林为掩盖发动战争的行为销毁了，那么为什么又不连电报一起销毁呢？

通过上面的分析可以看出，“苏联解密档案”不仅不能证明是朝鲜挑起战争，反而从反面进一步证明了美韩挑起战争的事实。　　

我相信，历史的真相绝不是个别舆论霸权国家雇佣几个御用文人伪造几份档案所能掩盖的。尽管笔者体质不佳，也没有条件查阅大量资料，但是还是尽了最大的努力论述了谁挑起了战争这个问题。如果“同志们”还认为笔者说得不够清楚，可以自己核对相关资料看看笔者说得是不是事实。如果笔者的确弄错了，也愿意道歉。　　

　 　

附：关于谁挑起了战争的争论　　

【njffm】：雨夹雪同志:对历史事件作何表述,都应给予尊重,也是百花齐放吧.但基本的历史事实不可有任何篡改.我希望在这个共识下,与你讨论.因为你认定的事实太有出入了.意下如何?　　

【雨夹雪】：njffm，说出你的看法吧。　　

【njffm】：雨夹雪同志:基本事实是:　　

1.1948年,朝鲜半岛的南北方分别建立了两个国家,即李承晚政权的大韩民国和金日成政权的朝鲜民主主义人民共和国.苏美双方根据雅尔塔协定，分别于1948年底和1949年6月从朝鲜半岛撤军.因为半岛上居住的是同一个民族,历史上是统一的国家,所以南北方政权都有武力吞并对方统一国家的欲望. 　　

2.　1950年6月25日　,大举越过三八线引发了这两个政权的战争,客观地说,这是朝鲜民族的内部战争,完全是一场内战-朝鲜内战.而挑起这场战争的第一枪是金日成为完成国家统一大业下令的. 所以在朝鲜称为"祖国解放战争". 　　

这两点,我是不贴政治标签地概括性地摆明事实,有不同意见吗?　　

【njffm】：请[雨加雪]再读读自已的行文:“朝鲜战争”（或“韩战”）这个名称蕴含双重含义：第一，这表明美国和朝鲜是交战双方，即是美国侵略朝鲜。第二，表明使用这种称呼的国家深受美国控制，甚至自认为是美国领土的一部分，评论战争时也完全站在美国侵略者立场上。　　

难道你看不到这逻辑思维的混乱吗?!　　

【雨夹雪】： njffm，金日成挑起这场战争完全是美国的伪造，朝鲜称为"祖国解放战争"或"朝鲜人民抗美救国战争"指的是抗击美国侵略，不是主动出击统一全国。　　

美国1949年6月从朝鲜半岛撤军不准确，只是撤出作战部队，仍然留下了大量“顾问”名义的军事人员，甚至包括将军级的军官，1950年6月才宣布全部撤军完成，几天后以战争为借口又回来了。　　

80年代以前的书中美国勾结韩国挑起战争的证据很多，最明显的就是我文中说得"1950年5月，韩国进行了新的一轮大选。李承晚的政党只保住了210个席位中的22席。"金日成根本没有必要在李承晚即将垮台，朝鲜半岛很快将实现自己领导下的和平统一的情况下发动战争。相反，只有战争才能为李承晚提供镇压反对派的借口，才能保证美国对韩国乃至整个朝鲜半岛的控制。这一点你能否认吗？　　

因为美国勾结韩国挑起战争的证据太充分，甚至韩国学者也认为“不能排除我方发起战争的可能”，“北方发起战争不合逻辑”。（可参见《韩国史》。）　　

【雨夹雪】： njffm， “朝鲜战争”（或“韩战”）这个名称蕴含双重含义：第一，这表明美国和朝鲜是交战双方，即是美国侵略朝鲜。第二，表明使用这种称呼的国家深受美国控制，甚至自认为是美国领土的一部分，评论战争时也完全站在美国侵略者立场上。　　

没有什么逻辑混乱的，当然，“即是美国侵略朝鲜”是我加的，美国的原文是“解放朝鲜”一类，这和阿富汗战争，伊拉克战争是一个意思，都是“我国（美国）同某国的战争”。　　

【njffm】：答雨夹雪　　

我先表明一个看法:为完成国家统一大业而发起战争都是无可非议的!我国为完成国家统一大业决不承诺对台不使用武力,就是这个道理.我们不忌讳被说放第一枪,我们要承认并尊重事实.我就是依据事实和我的历史观阐明"战争的第一枪是金日成为完成国家统一大业下令的." 　　

关于你说的:80年代以前的书中美国勾结韩国挑起战争的证据很多，最明显的就是我文中说得"1950年5月，韩国进行了新的一轮大选。李承晚的政党只保住了210个席位中的22席。"金日成根本没有必要在李承晚即将垮台，朝鲜半岛很快将实现自己领导下的和平统一的情况下发动战争。 　　

请注意:韩国的大选,即便李承晚落选,也只是换个张承晚,当然也不排除换个亲共的某人,此人上台充其量是个与金日成讨价还价的政治对手,决不可能把朝鲜的金日成选成韩国的总统。话再说回来,在美国掌控下的韩国也不可能使共产党人获权,这最基本的逻辑思维,你都搞错了!金日成不是为打倒李承晚政权,而是为南北统一,结束大韩民国. 　　

至于你看的"80年代以前的书中美国勾结韩国挑起战争的证据很多"都是宣传品,我从战争开始的年代就看过了很多,但都不是历史证据.正如<三国演义>不是<三国志>一样.　　

我们接着再往下说　　

3.正如你所说的:"苏军于1948年底朝鲜建国不久就撤出了,美国在1949年6月宣布撤军，1950年6月才宣布全部撤军完成."这就表明6.25战争是在朝鲜民族南北两个政权之间发生的,当时没有任何外国军队.在这个时间段何来"侵略"之说? 　　

事情是在变化的,后来的变化,下次再说.　　

【njffm】：基本常识: 　　

1.只与朝鲜民主主义人民共和国有外交关系的,对南边的称为南朝鲜.在地域用词时对北边可简称北朝鲜. 　　

2.只与大韩民国有外交关系的,对北边的称北韩,在地域上对南边的也可简称南韩　　

3.与南北方皆有外交关系的,对北边的称朝鲜;对南边的称韩国. 　　

4.整个半岛,包括了南北方,称为"朝鲜半岛"这是地理名称,没政治涵义.　　

【雨夹雪】：　1950年6月25日凌晨1时　许，南朝鲜陆军第一师（师长白寅桦“Paik In Yup”准将）部署在翁津半岛的第17团部队发动了闪电进攻，占领了三八线以北　5英里　的朝鲜民主主义人民共和国黄海道首府海州市。　6月26日　美联社、合众社、以及当日《泰晤士报》、《曼切斯特卫报》、《每日电讯报》、《每日先驱报》、《芝加哥论坛报》均报道了对海州城的占领。朝鲜人民军发起了反击，于　6月25日上午九时　许攻占了由南朝鲜陆军第一师另外一个团防守的三八线以南的开城市。　　

“奇怪的是，好战的谈论几乎总是出自南朝鲜的领导人。（《纽约时报》　1950年6月26日　）。1950年5月，南朝鲜进行了新的一轮大选。“李承晚博士的党只保住了210个席位中的22席”。　1950年6月7日　，北朝鲜领导人向南北朝鲜人民发出呼吁，要求在　8月5日　至8日在全朝鲜举行大选的基础上实现国家的和平统一，并且号召为此目的于　6月15日　至17日在海州（北朝鲜的边界城市）召开协商会议。北朝鲜的这些建议反而在南朝鲜内部造成了紧张气氛，而边界地区则更为敏感。　6月11日　北朝鲜三名代表越过三八线，打算向南朝鲜各政党领导人递交和平统一国家的呼吁书，被南朝鲜被捕，加剧了紧张局势。　　

（http://club.mil.news.sina.com.cn/thread-227608-1-1.html）　　

【njffm】：答雨夹雪　　

在网上搜索"朝鲜战争是谁放的第一枪"就能看到不同的说法:朝鲜开枪说,韩国开枪说等.之所以强调这第一枪,是力图抢占舆论的制高点,每种说法却都没令人信服成为共识,甚至报导的新闻,当局要人的说法,自相矛盾之处颇多.60年来众说纷纭.你是采用了韩国开枪说.　　

事实上南北方在三八线上磨擦不断,几乎天天都有,放两枪却没有大规模战斗.我注重的是大举进兵.把南北两方实际情况作一对比,南边没有大举北进的准备,也不具备北进的条件,只是瞎嚷嚷.而北边的就不是瞎嚷嚷了,金日成早在半年多前就游说斯大林,最初斯大林并不同意,最终斯大林同意了,而且指示必须听取中国领导人意见.这话说起来就长了,以后专题去说.总之,没有斯大林的首肯,金日成也不敢冒然行事的.但金日成眼中不把中国领导人当回事,既然有了斯大林的同意,在中方不知情的情况下,金日成南进了.中国领导人是从广播中才知道朝鲜爆发了战争。　　

再一个是叶里钦曾将这方面的前苏联档案交给了时任韩国总统金泳三,其中也说了斯大林同意金日成的大举南进.　　

所以谁放的第一枪呢?小敲小打的磨擦是说不清的,大举进攻确是金日成下令的.为完成国家统一大业下令又有何不可?敢作敢当方英雄.在这众说纷纭中我采用了朝鲜开枪说.对否?由大家评说.