普世价值就是贪嗔痴慢　　

——兼驳曹思源的《六个不搞究竟是何道理》　　

来自吴辉的个人网站www.wuhui01.com 　　

　 　

有朋友把曹思源的《六个不搞究竟是何道理》（以下简称《道理》）发给我，我觉得事关重大，有必要予以关注。　　

曹思源的《道理》一文概要如下：　　

吴邦国提出了“六个不搞”，即“不搞多党轮流执政，不搞指导思想多元化，不搞‘三权鼎立’和两院制，不搞联邦制，不搞私有化”。事关党和国家的安危，涉及普世价值，不能不商榷。　　

一、 靠什么来保证党的执政地位　　

吴邦国说，要从法律上确保中国共产党始终成为中国的领导核心。　　

而中共的执政地位或曰领导地位应当靠的是民心，即选民发自内心对共产党的拥护来实现。　　

只有当反对票同样受到法律保护，选举制度才是民主的，获胜者的执政地位才是合法的。　　

如果要以法律的强制力来确保中国共产党的领导地位，那就要对每一位敢对共产党投反对票的人予以法律制裁，那就等于剥夺选民的自由投票权，那就意味着把共产党推到反民主、反历史的地位上去了。　　

想当年国民党就是以强权暴力维持其政权，最后却没能确保其执政地位，而是被赶到一群海岛上去了。殷鉴不远啊！　　

二、 思想岂能垄断　　

吴邦国同志宣布“不搞指导思想多元化”。　　

文革期间风行“七亿人口只有一个思想，就是毛泽东思想”，成为国际大笑话。　　

“不搞指导思想多元化”的思想带给神州大地的悲剧竟是如此之深重而惨烈！　　

存在决定意识，要强迫另一个人接受其“指导”，改变其思想，则不可能。不但革命领袖做不到，警察对囚犯做不到，父亲对儿子也常常自叹“做不到”！　　

不同思想观点相处的最好方法就是平等讨论、充分说理、求同存异。如果需要作出决定的话，那就民主表决，少数服从多数、多数保护少数。如此而已，岂有它哉！　　

三、谁能对抗世界宪政潮流？　　

当今世界94%以上的国家的宪法都规定：代表人民行使主权的是立法、行政、司法三个权力机构。三权不得集中于同一个机构。三权分立，相互协调又相互制衡，这就是民主宪政的世界潮流。正如孙中山先生所说：“世界潮流，浩浩荡荡，顺之则昌，逆之则亡”。谁也不例外。　　

权力需要制约，任何权力不受制约都不得了。人类反封建、反独裁的历史经验已经反复证明，任何国家都应当分权制衡，而不能高度集权。不能允许有一个至高无上、统帅一切、不受其他权力机构制约的权力中心。　　

为什么就偏偏不能搞两院制呢？这两会与两院制有什么本质区别？　　

四、 联邦制问题不妨研究之　　

无论搞不搞联邦制，都大可不必把联邦制一棍子打死。从国家长远利益考虑，对联邦制问题不妨多多研究、集思广益，最后按程序办事，慎重决策。　　

五、 不搞私有化是什么概念？　　

中国经济早已私有化了。这是中共十一届三中全会以来33年我国改革开放所取得的伟大成就之一。现在再要求“不搞私有化”，恐怕为时已晚。真要照此逻辑搞下去，那岂不是极左路线大回潮？那还不把中国经济搞乱、把大好形势搞乱？　　

六、 国家大事要让天下人共议　　

 “六个不搞”给读者的印象是不讲道理，或不屑于讲道理， 甚至概念不清、不知所云。这“六个不搞”的文风，倒有点像是“奉天承运，皇帝诏曰”。不过这种文风已经吃不开了。21世纪的中国老百姓已经敢于向领导干部问问“这究竟是何道理？”了。　　

把“六个不搞” 改成“六个搞不搞”，或许效果要好得多。　　

　 　

一、执政地位铁定要靠暴力　　

多党制、多元化、三权分立、两院制、联邦制、私有化。　　

吴邦国说，都不搞。　　

曹思源说，都要搞。　　

对决一下。谁说了算？　　

最终的结果，是暴力说了算。　　

那国民党靠暴力，被赶出去了，共产党难道也要被赶出去吗？　　

那么我反问一句，国民党如果不靠暴力，就不会被赶到一群海岛上去？　　

如果不是输给暴力，香港怎么会被割让给英国？如果不是输给暴力，国民党怎么会被赶到一群海岛上去？　　

共产党靠暴力镇住守卫这个国家，赢得世界的尊重，这是国家之福，人民之福。如果没有这个暴力，那么国家任人宰割，“华人与狗不得入内”。　　

　 　

二、暴力是民心的依附体　　

民心与暴力不是非此即彼的排斥关系，而是士兵与将军的递进关系，或者说是钱与命的递进关系。　　

国民党先失去民心，然后失去了暴力，最后才失去大陆。　　

共产党如果不得民心，透支暴力，好比不组织士兵却劳累将军，也好比不赚钱养不住命，那么最终共产党将失去暴力，被人民所推翻，落得和国民党一样的下场。　　

但我们应该看到，将军比士兵更重要，命比钱更重要。暴力是民心的依附体，是支配世界的根本性的力量。“不透支暴力”并不等同“不需要暴力”，好比“不透支身体”不等于“不需要身体”。　　

如果没有暴力，国民党根本就无法“得到民心”，世界上根本就没有国民党这么回事。　　

共产党如果没有暴力，也无法去获得民心，无法在和国民党的“民心”竞争中取得胜利。　　

国民党失去民心，透支暴力，最后崩溃。好比赚不到钱透支身体，最后翘掉。　　

共产党要争取民心，不能透支暴力。好比要多赚钱，养住身体，不能不去赚钱，透支身体。这是对的。　　

但“争取民心不透支暴力（要多赚钱不能透支身体，要组织士兵不劳累将军）”这个结论到了曹思源那里，就成了“争取民心不要暴力（要多赚钱不能要身体，只要士兵不能要将军）”。　　

共产党如果听曹思源的，要民心，不要暴力。好比“要赚钱不要身体”，那就死惨了。　　

民心当然要，暴力更加要，暴力是民心的依附体，是民心的凝聚核心。让暴力替天行道，外争国权内惩国贼，为民谋福，凝聚民心，才是正确的方向。共产党的暴力是毛泽东一手缔造，四千万先辈为之献出了生命，这是天地之力，是民族的血脉之力，是我们的生存之本！我们要珍惜，要敬畏。　　

不搞多党制，吴邦国是对的。　　

　 　

三、思想自由不能超越天理伦常　　

吴邦国说，“不搞指导思想多元化”。　　

曹思源说，“思想岂能垄断”？　　

思想当然不能垄断，也受到客观世界的制约。但思想不垄断，并不等同可以为所欲为。去搞“指导思想多元化”，在意识形态领域挑战共产党权威，必然促成国家动乱。　　

不搞“指导思想多元化”并不等同不允许“平等讨论、充分说理、求同存异”，也不是说要排斥“民主表决，少数服从多数、多数保护少数”。但如果把“指导思想多元化”搞成在意识形态领域对共产党的挑衅，那就是居心叵测，唯恐天下不乱。　　

讲《弟子规》的蔡礼旭老师曾经提到一个这样的故事：　　

我有个长辈，她带着她的孙女到我们家，我爸爸妈妈都在。一坐下来就开始对她的孙女讲：来，我们背英文给这些长辈听。这个小女孩也非常的纯熟，所以她也很自在。然后她的奶奶就开始问：苹果怎么讲？小女孩说：Apple。雨伞怎么讲？小女孩说：Umbrella。问了好几个都对答如流，突然这个小女孩反问她奶奶一句话，她说：奶奶，书本怎么讲？她奶奶说：我怎么会知道！小女孩说：奶奶，你怎么这么白痴！　　

这个细节给我的印象很深刻，一个小女孩，张口就说“奶奶你怎么这么白痴”，多么危险？如果没有对长辈的敬畏，没有基本的德行，英语单词学得再多有什么用？目无尊长，知识愈多愈傲慢，发展下去会是什么后果？会不会跟那个留学日本的旺吉鑫一样，向自己的母亲连砍九刀？　　

看到曹思源的高论，我很自然就想到了这个小女孩。对于共产党创立国家的艰辛没有半点敬畏，张口就说“思想怎能垄断”？　　

毛岸英今年多大？如果他还在世，今年应该90岁了。我今年42岁，毛岸英跟我爷爷差不多大的年纪。按年纪我应该叫他爷爷，毛泽东我应该叫太爷爷。毛岸英死在了朝鲜战场，还没有留下孩子，永远不能再回来。毛岸英跟我的爷爷一样大，这个国家是我的爷爷们和太爷爷们付出生命而建立起来的。　　

我爷爷非常封建，也没念什么书。我爷爷的“指导思想”非常朴素，就是靠劳动吃饭。我念的书比我爷爷多，但我断然不敢对爷爷说，“指导思想岂能垄断”？　　

毛岸英是我们的爷爷，毛泽东是我们的太爷爷。这个国家是他们流血牺牲建立起来的。共产党给这个民族作出了多大的贡献？我们这些孙子、曾孙，我们体恤过吗？居然张口就说“思想岂能垄断”？多么危险！　　

孝悌忠信，礼义廉耻，敬畏祖宗，这都是做人的根本。丢掉了这些根本，才会有曹思源的“思想岂能垄断”，才会有小女孩的“奶奶这么白痴”，才会有旺吉鑫“向自己的母亲砍下九刀”。　　

意识由存在决定，思想是不能垄断，但教育却是必须的。如果我们的父母放弃引导孩子的教育权威，如果共产党放弃统领意识形态的思想权威，悲剧就会发生。共产党当然会允许“平等讨论、充分说理、求同存异”，但绝对不能搞“指导思想多元化”。权威一旦丧失，“旺吉鑫弑母”的忤逆行径就会在“曹思源弑国”的层次上重演。　　

　 　

四、改变国家要有正确的态度　　

暴力是天地之力，是流血建立起来的，是我们的爷爷和太爷爷们的血脉之力，是神力。我们不能背叛这个力量。共产党有问题，我们可以提意见，但不要轻易和共产党对立。和共产党对立，背叛四千万生命建立起来的武装力量，那是自毁神器，是民族的自戬。正如孩子和父母对立，是家庭的自戬。这个道理是一样的。　　

所以我对于曹思源的“多党制”、“多元化”是反对的。因为这样会造成人民和共产党的对立，这是自戬。我们皈依于共产党，就是皈依于血脉，就是皈依于神、皈依于天地。把自己和共产党平起平坐，把自己比作毛泽东可以重上井冈山打游击，那是脑子进水。古人说“君权神授”，这句话是经得起考验的，不要认为古人是傻子，千万不要认为我们比古人更聪明。古人很傻的那些话，不可能流传。能流传的，是亿万人智慧经历千万年的积累，所以一定要敬畏。　　

所以说，“多党制”、“多元化”、叛国、叛君、叛父，都是不祥之兆。杨广杀掉自己的父亲，不到二十年隋朝就灭亡了。你连自己的父亲都可以杀，别人为什么不能杀你？我们连共产党都可以弃如敝履，那美国人为什么不可以骑在我们头上拉屎拉尿？　　

现在中国的情况，恰恰就是美国人骑在中国人的头上，控制了中国的舆论媒体，吸走中国的血汗，然后大肆贬损共产党的权威，要促成中国动乱，然后要趁火打劫，把3万亿美元外储一笔勾销。　　

国家的经济独立已经沦陷，局势非常危险。走到这一步，共产党当然有责任。祸根就是在“六四”的时候埋下的。　　

但是，我们是不是应该跟着美国人的买办附和，说，“希望美国人来中国，推翻共产党”？　　

强拆、自焚、发展、开发，这个总的发动机，在哪里？　　

是中国自己人吗？　　

几千年了，没有听说过自焚抗议强拆。　　

现在出现这样的怪象，发动机，总策划，还是美国。　　

发展、强拆，是为了生产，对不对？中国40%的GDP用来向美国出口，对不对？中国出口所得到的美元，又用来购买了美国国债还被次贷，对不对？中国白白奉献资源赚钱，然后赚到的钱又退还美国。这个事情直接的操作者，当然是买办，但是总后台呢？最大的得利者呢？美国的角色不是昭然若揭吗？　　

汉奸们，都是倚洋自重。　　

大家想一想，自焚、强拆、制造乱象的发动机来自美国，乱像出来，美国人有没有公开在媒体上声称，因为美国“过度掠夺中国”，所以应该对中国的道德滑坡、社会乱象承担相当重要的责任？　　

美国人没有出来承担责任，美国不仅一点责任也没有，反而发动媒体，把责任推给共产党！　　

譬如三峡工程，被门户网站拿出来一说再说，用心何在？是谁操纵？很明显，三峡蓄水是丰存枯释，是缓解旱情，却被说成三峡制造旱情，八竿子打不着的事情，很多人还信以为真。　　

美国人控制的媒体，误导民众，诋毁国家，有多么下流和恶作？真的罄竹难书！可是我们很多人上当了，却还一点都没有意识到！　　

二十二年之前，大儿子看到做强盗的邻居有钱，怨恨自己的父亲。听从邻居的唆使，跟父亲吵了一架。二十年后，大儿子领着邻居抢到自己的家里来，造成了三儿子自焚，二女儿卖身，四儿子、五儿子、孙子们看到的只是乱象，怎么办？　　

听大儿子的，更加怨恨父亲？听邻居安排过来的那些什么馊什么狐、什么狗的，去整死自己的父亲？　　

父亲当然有错。但是以我的看法，我不会去怨恨父亲，我要凝聚兄弟们的力量，把强盗赶跑！　　

这是孝道。　　

这是出于对毛岸英爷爷、毛泽东太爷爷等先祖们为这个国家牺牲付出的尊重。　　

人是有血脉的，生命是传承过来的，人不能断了自己的根。　　

“亲有过，谏使更。怡吾色，柔吾声。谏不入，悦复谏。号泣随，挞无怨”，对父母亲的敬重，对国家领导人的敬重，这不是封建迷信。不敬父母是要被邻居唾弃的，因为家庭力量不能凝聚了！不敬共产党，是要遭外国人欺负的，因为国家武力被废弃了！　　

亲不改，怎么办？随便你怎么谏，喊出血来都是蔊菜子水，怎么办？那我们是不是要喊邻居过来整死自己的父亲？　　

亲不改，是非常痛苦的。但是我们头脑要理智，要冷静，要清醒估计事物内在的变化运程。国家那么大，十三亿人每人喊一句，国家都改变一下，改过来改过去，那国家政策岂不会打摆子？我们喊，尽力，但是等待事物内在力量的反应，我们的声音可能被放大，也可能被淹没，都很正常。天下那么大，轮到你一个人着什么急？　　

我们都爱国，但是爱国要有一个正确的态度。很长时间以来，我也认为“亲有过，谏使更”这套规矩太过封建。什么“怡吾色，柔吾声”，奴颜婢膝的搞法，还要“号泣随”，这哪是爷们？真受不了！　　

但是请想一想，毛岸英怎么死的？想一想道光为什么割掉香港？再想一想“华人与狗不得入内”，再想一想董存瑞、黄继光、邱少云，想一想为建立国家武装力量而牺牲的先辈们。想到了这些，我们就能敬畏共产党，敬畏我们的血脉，我们就能“怡吾色柔吾声”。我们皈依于共产党，就是皈依于血脉，因为我们没有能力再做董存瑞、黄继光。那样的壮举非人力所能成就，那是神。在神的面前，我们有什么放不下呢？《弟子规》流传了两百多年，不是浪得虚名。仔细思考我们会发现，“亲有过，谏使更……”是我们改变国家唯一正确的态度。反对共产党，把美国人引进来推翻共产党，这样的做法不仅轻率，而且会置我们于死地。　　

而且最要命的，这样的态度，恰恰是美国人一手设计推广的。　　

把国家领导人都说成坏人，然后全部一棍子打死，这是非常不妥的。国家领导人可能受了蒙蔽甚至是鬼迷心窍，做了一些不对的事情，但这和“坏人”、和“背叛国家”是两回事。如果我们认为国家领导人是坏人，就好比我们认为自己的父亲是坏人一样，那怎么可能呢？父亲怎么会加害自己的孩子呢？　　

所以我们要理智，要有策略，我们要对事不对人。要尊敬国家领导人。不要急火攻心去诽谤国家领导人，那样无益于问题的解决。反而会加重国家的自戬。我们不顾大局，自我膨胀，老子天下第一，不把国家领导人放在眼里，但是我们自己又有何能耐？难道去请美国人来推翻共产党？如果不去，那么请拿出理智，用耐心化解国家的困局。　　

　 　

五、关于政治体制改革　　

曹思源的《六个不搞究竟是何道理》，文风非常较劲。但我掺乎“六个不搞”这个事情，我绝对不是要和曹思源较劲，我只是想为国家政治命运的正确方向贡献力量，因为后者更有意义。　　

我已经表达的最重要的观点，就是对暴力的敬重，对国家的敬重，对共产党的敬重。要把与共产党的矛盾看成家庭内部矛盾，而不是敌我矛盾。家和万事兴，家不和，那么家庭解体，国不和，那么国家解体。在这里，我们需要非常高的忍耐和智慧。　　

但敬重共产党，与给共产党提意见，并不矛盾。　　

我们就是要给共产党提意见，把国家从遭受美国人奴役的现状中解脱出来。　　

所以我认真思考了曹思源所提出的“谁能对抗世界宪政潮流”的问题。　　

宪政的问题，立法、司法，这一块，是完全自治。行政，也可以交给人民自治。但是，立法、司法、行政的总后台，由谁来担当？如果没有一个总后台，这个国家就散掉了。　　

总后台、国家意志，非人力所能造就。承担这一角色的力量，只能是中国共产党。因为中国共产党的权威是四千万先辈的生命所造就，这是神力，这是中国人的根。我们无论搞什么政治改革，都不能离开这个根。离开了这个根，去搞三权分立两院制，期盼靠投票选举产生的“三权分立两院制”能够立国，那是犯傻。赵匡胤不能靠李后主投票建立宋朝，华盛顿也不能请印第安人投票建立美国。　　

至于立国之后，自治是很简单的事情。搞不搞三权分立和两院制联邦制，无关紧要。既然吴邦国说不搞，那就不搞。当然，政治改革可以搞，但未必要搞三权分立。在我看来，司法自治，行政自治，靠大鸣大放更解决问题，大字报一贴，人们一议论，当官的就得往地下钻。这比什么投票普选都管用。普选，正如马克吐温所说，是资本家用金钱用媒体控制的，你投一次票你就把自己卖给了资本家，这玩意非常虚伪，并不适用于中国。　　

其实中国乱象的总根源在于购买美国国债。只要不买美国国债，社会矛盾是能够靠人民自治解决问题的。因为不管是什么样的制度，实施制度的都是人，人靠自己的智慧和情感行事，靠人性人道行事。所有的制度都来自于人性人道，这是根本。“三权分立”这样的形式要件，无关紧要。当然，如果想借“三权分立”这个无关紧要的洋器来推翻共产党，问题就很大，但那不是中国的福音。　　

构成对中国最致命戬害的，不是“没有三权分立”，而是购买美国国债。“三权分立”仅仅是一个组织形式，是一个仅仅人类才能识别的形式逻辑系统，如果是动物，就不能识别这个系统（但是动物没有三权分立也能自治）。而购买美国国债，流走了资源，东西没有了，这就是实体意义上的损害，连动物都能感觉，真实决定历史。　　

关于形式逻辑系统的欺骗性，我们有必要回顾匹诺曹的遭遇。瞎了眼的猫和瘸了腿的狐狸跟匹诺曹说，我们有一丘奇怪的田，只要把你的5块金币埋到这丘奇怪的田里，就会长出许多小金币来。　　

读到这个故事的时候，我只有8岁，我对于瞎了眼的猫和瘸了腿的狐狸，深信不疑！多好啊，把金币埋到奇怪的田里去，就可以长出小金币来。　　

结果小金币没长出来，种子却没有了。我那个时候8岁，我好懊恼，怎么会这样呢？真不走运。　　

30年之后，我给自己的女儿买书，重新看到这篇童话，一瞬间，我就判断，奇怪的田里长不出金币，肯定是骗人的，猫和狐狸是要骗取匹诺曹的金币，才想出这么个骗人的圈套。我不仅想到了这一点，我一瞬间就感觉不对，觉得这瞎了眼的猫和瘸了腿的狐狸是装出来的，要不怎么会这么巧？　　

结果果然如此，猫的眼睛是贼溜的，狐狸的腿也利索的很！　　

江湖啊！　　

“三权分立”是一个形式逻辑系统，好比“奇怪的田”。煤炭钢铁是资源，好比匹诺曹的金币。美国人用一个形式逻辑系统弄走我们的资源，我们吃了大亏！　　

购买美国国债的伤害有多大？2004年中国居民储蓄7万亿人民币，13亿人总共才7万块，短短几年的时间，储备3万亿美元，给美国人印刷了20万亿！美国人用这个钱买我们的煤炭钢铁，买我们的土地，买我们的血，买我们的命，这个国家怎么能不乱？　　

有人会问，我们印刷20万亿人民币兑换美国人的3万亿美元，这并不是白白给美国人印刷20万亿，我们还交换得到了3万亿美元呀！那我们也可以用这个美元买美国人的血买美国人的命呀！　　

可以吗？不可以，因为“3万亿买了美国国债被废掉了武功，次贷没了”。　　

这个伤害有多大？我们白白给了美国人20万亿的财富！如果考虑货币的周转，中国白白流向美国的财富远远大于20万亿！　　

这才是中国乱象、中国苦难的总根源啊！　　

如果我们再自废武功，搞垮共产党，肢解这个国家，让13亿人失去对暴力的依赖，毛岸英爷爷和毛泽东太爷爷建立起来的武装，不能再保护我们，那么这个国家就散掉了。五千年的血脉，13亿人口，失去了“死了四千万人才建立起来”的武装力量，这个武装力量必须从井冈山到西柏坡重新演绎，腥风血雨，见不到底啊！　　

　 　

六、关于私有化的成就　　

曹思源认为，“私有化”是中共十一届三中全会以来33年我国改革开放所取得的伟大成就。　　

我想再问一句曹先生，“私有化”仅仅是成就吗？有没有什么祸害？　　

有没有想过老祖先说的话，福兮祸所倚，祸兮福所伏？　　

祸害很大呀，曹先生。所有的经济增长，都是需要资源支撑的。私有化，民主自由，普世价值，透支了资源，后果非常严重！　　

地球能满足人类的生存，但是满足不了人类的贪欲。私有化，人类逐利天性的极大释放，导致有些人赚钱不择手段，败坏社会风气。就算那些靠诚实劳动致富的，也在过度消耗资源，贻害子孙啊！　　

就拿修高速公路来讲，以前一天的路程现在一个小时就到了，这是不是“伟大成就”？　　

但是一百年以后，有没有想过？石油枯竭了，高速公路用来干什么？只能用来跑马车！你占了我们多少土地、多少良田！那些高速公路要复垦成耕地，要铺满泥土，引入灌溉，那是多大的工程？仅仅一百年，甚至可能还不到一百年，这些高速公路在完成向美国输送资源的使命之后，就必须全部报废，这是多大的罪孽啊！　　

任何事情都有利有弊。计划经济被很多人唾弃，称为“极左”，但是计划经济在资源节约方面，却比建立在私有制度上的市场经济有效得多。“计划”关键是控制资源，譬如一年只允许采10亿吨煤炭，那么剩下的问题都交给市场自己解决。市场的反应，首先是节能产业大发展，然后是出口产业受到抑制（因为出口的动力必须依赖进口煤炭来推动，鬼子们见势不妙，就会把出口产业转走）。所以计划只要找到了资源控制这个关键的切入点，而不是胡乱计划，一切包办，那么计划对于国家就是压倒一切的重要。　　

又譬如，目前鬼子在中国拥有了二十万亿人民币，如果不采取措施，国家资源将被吸干。如果采取措施，那么最好的手段是计划，限制资源性出口，我让你鬼子的二十万亿买不到东西，活活枯死。　　

事物是变化的，“私有化”是一个工具，是器而不是道，器需要道的驾驭。说“伟大成就”，太高了。　　

　 　

七、普世价值与贪嗔痴慢　　

在“六个不搞”的这场辩论中，我坚定支持吴邦国，也希望有更多的国民能明白道理，不要听从曹思源等人的误导。“八九”以来共产党声誉受损，叛离共产党的思潮非常严重。大家都对共产党不敬，要与共产党分庭抗礼，这是国家的自戬，亲痛仇快，大不吉利。　　

共产党也主动顺应“八九”的亲美思潮，加入WTO，结果被美国巧取豪夺。十年来的实践证明，被“八九”所推崇的西方“普世价值”，其实就是“贪嗔痴慢”，远远没有我们想象的那么好。　　

贪：贪婪。普世价值以私有制为主要特征，发挥人类逐利的天性，物质极大丰富，资源极大透支，物质生产远远超过了这一代人正常生活的必须，但子孙后代却无以为继。这样对物欲的过度追求，是典型的贪婪。　　

嗔：怨恨。普世价值在民主自由、免于匮乏的口号下，物欲横流，造成社会道德沦丧，人心暴戾，官民对立。别有用心的人乘机恶毒攻击共产党，“天亡中共”、“邪党”等等，使得共产党声誉受损，民族元气大大受伤。　　

痴：愚蠢。普世价值被曹思源之流所推崇，认为是33年来的伟大成就。但是没有看到这个“伟大成就”的背后，是国家资源的急剧流失与发展的不可持续。全世界都知道矿物能源重要而且不可再生，但我们购买美国国债向美国免费出口，一年消耗30亿吨煤炭，一家消耗就占到全世界消耗的1/3，愚蠢到这个程度还不自知，真可以申请世界愚蠢之最的吉尼斯纪录。　　

慢：傲慢。藐视共产党的权威，鼓吹多党制、多元化，以普世价值自居，抬高自己，人言不足畏，祖宗不足法，这都是典型的傲慢。美国人作为消耗世界资源的领头羊，明目张胆入侵伊拉克，对利比亚滥用武力，视第三世界人民的生命财产如草芥，这也是有目共睹的“普世价值”的傲慢。　　

　 　

八、向祖宗寻求智慧　　

普世价值即贪嗔痴慢。它透支了资源，贻害了子孙，美国人通过输出贪嗔痴慢而换走我们的煤炭钢铁，这是恶行，是凶兆。如果共产党认识到普世价值即贪嗔痴慢，会产生严重后果，那就应该采取非常手段扭转局势。当务之急，是从“购买美国国债”而过度发展的泥潭中拔出来。不要等到共产党声誉扫地，局面无法收拾的时候再想回头，危局一旦出现，民族将面临灭顶之灾。　　

中国是世界上唯一一个持续五千年的文明。五千年是非常长的距离，超乎想象。中国老祖宗的智慧，譬如《道德经》、《论语》、《孙子兵法》等等，可谓深不见底。孝悌忠信礼义廉耻，这些被我们弃如敝履的“封建文化”，可能正是中华文明五千年不衰的真谛所在。在引入西方的普世价值出现问题之后，我们可以重新审视老祖宗留给我们的文化瑰宝，从这里或许能找到国家长治久安、血脉延续的法宝。　　

愿老祖宗保佑我们，家和万事兴，国安享太平！　　

　 　

关注吴辉的博客专辑《抵御美国经济侵略》　　

　 　

　 　

附：曹思源的《六个不搞究竟是何道理》　　

　 　

“六个不搞”究竟是何道理？　　

——国事大家谈  　　

　 　

吴邦国同志今年三月十日在人大会上所作全国人大常委会工作报告中提出了“六个不搞”，即“不搞多党轮流执政，不搞指导思想多元化，不搞‘三权鼎立’和两院制，不搞联邦制，不搞私有化”。作为一个公民，我反复阅读，觉得问题严重，事关党和国家的安危，涉及普世价值，不能不进行一番商榷。　　

　 　

一、       靠什么来保证党的执政地位　　

吴邦国同志，您说“我们不搞多党轮流执政”，那么您要搞的是什么呢？当然是一党执政了。如何实现一党执政？您在同一个报告中说了，要从法律上确保中国共产党始终成为中国的领导核心。这里就暴露出问题来了。众所周知，法律是强制性的规范。您要用法律的强制力来确保中国共产党的领导地位。而中共的执政地位或曰领导地位应当靠的是民心，即选民发自内心对共产党的拥护来实现。对于共产党所提的候选人，选民有权投赞成票，也有权投反对票，即使投反对票也不会受到法律惩罚；在这种条件下，大多数选民投了赞成票，使大多数候选人有了法定的多数票，光荣当选，从而使得共产党享有了执政权或曰领导权。每一张反对票对于执政党的执政地位无疑都是一个负面因素；但是，只有当反对票同样受到法律保护，选举制度才是民主的，获胜者的执政地位才是合法的。这就是相反相成啊！如果要以法律的强制力来确保中国共产党的领导地位，那就要对每一位敢对共产党投反对票的人予以法律制裁，那就等于剥夺选民的自由投票权，那就意味着把共产党推到反民主、反历史的地位上去了。　　

想当年国民党就是以强权暴力维持其政权，最后却没能确保其执政地位，而是被赶到一群海岛上去了。殷鉴不远啊！　　

应该说，共产党并不害怕批评者，因为共产党向称随时准备坚持真理、修正错误。可怕的倒是以维护党的名义，制造党与人民群众的对立。这是最值得警惕的。　　

　 　

二、       思想岂能垄断　　

吴邦国同志宣布“不搞指导思想多元化”，其意是说，指导思想只能是唯一的。其实这个意思并非今天的新发明，远的不说，至少林彪就有这个意思。　　

1966年3月11日林彪就工业交通战线活学活用毛主席著作写的一封信中说：我国有七亿人口，需要有一个统一的思想，革命的思想，正确的思想，这就是毛泽东思想。有了这个思想，才能保持旺盛的革命干劲，才有坚定正确的政治方向。　　

文革期间风行“七亿人口只有一个思想，就是毛泽东思想”，成为国际大笑话。那时无数“造反兵团”、“战斗队”都不敢搞指导思想多元化，打的旗号一律都是毛泽东思想。虽然那时毛泽东本人还健在，但是谁也判断不了究竟谁的指导思想是“真正的”毛泽东思想。事过境迁，人们终于知道了，这种“不搞指导思想多元化”的思想带给神州大地的悲剧竟是如此之深重而惨烈！　　

其实，思想不能搞垄断，思想发展有其自身的客观规律。马克思主义常识告诉我们：存在决定意识，人们的社会存在决定人们的思想状况。一个人的思想可能在某种程度上会影响另一个人的部分思想，但是要强迫另一个人接受其“指导”，改变其思想，则不可能。不但革命领袖做不到，警察对囚犯做不到，父亲对儿子也常常自叹“做不到”！不同思想观点相处的最好方法就是平等讨论、充分说理、求同存异。如果需要作出决定的话，那就民主表决，少数服从多数、多数保护少数。如此而已，岂有它哉！　　

　 　

三、谁能对抗世界宪政潮流？　　

在被舆论称作所谓“五个不搞”的指示中，您宣布不搞“三权鼎立”和“两院制”。这里已经包括了两个不搞，此前此后分别还有两个不搞，算起来一共有六个不搞了。　　

当今世界94%以上的国家的宪法都规定：代表人民行使主权的是立法、行政、司法三个权力机构。三权不得集中于同一个机构。三权分立，相互协调又相互制衡，这就是民主宪政的世界潮流。正如孙中山先生所说：“世界潮流，浩浩荡荡，顺之则昌，逆之则亡”。谁也不例外。　　

权力需要制约，任何权力不受制约都不得了。人类反封建、反独裁的历史经验已经反复证明，任何国家都应当分权制衡，而不能高度集权。不能允许有一个至高无上、统帅一切、不受其他权力机构制约的权力中心。中国共产党在文化大革命十年浩劫之后，经过痛定思痛，也早已认识到：“权力过分集中，越来越不能适应社会主义事业的发展。对这个问题长期没有足够的认识，成为发生文化大革命的一个重要原因，使我们付出了沉重的代价。现在再也不能不解决了”。（邓小平1980年8月18日《党和国家领导制度的改革》）　　

此外，为什么不能搞两院制？令人不解。　　

据统计，如今全球议会中，实行一院制的占55%，两院制的占45%。显然，这与姓“资”姓“社”无关。仔细考察，世界上中小国家大都采用一院制，大国大都实行两院制，而中国则宣称坚持一院制。　　

不过，中国每年都要兴师动众召开两会，即人民代表大会和政协会议。请问，每年两会是不是可以改为只开一会呢？我想那恐怕做不到。两会都要开，一个不能少。既然如此，为什么就偏偏不能搞两院制呢？这两会与两院制有什么本质区别？我倒是想，全国人大常委会机关不妨出份材料，讲讲一院制、两院制的来龙去脉，分析它们究竟有何优劣，让天下人独立思考，进行权衡比较。　　

　 　

四、       联邦制问题不妨研究之　　

吴邦国同志在不讲明理由的情况下，突然宣布“不搞联邦制”，确实让天下人大吃一惊，真有点“丈二和尚摸不着头脑”的味道　　

众所周知，中华人民共和国自1949年至今在国家结构上一直是个单一制的国家，全国人大及其常委会从来也没有提出讨论要不要搞联邦制的问题。就我所知，倒是中国共产党1922年召开第二次全国代表大会，提出本党任务和奋斗目标，其中之一就是“用自由联邦制，统一中国本部、蒙古、西藏、回疆，建立中华联邦共和国”。　　

目前世界上人口最多的七个国家中，有印度、美国、巴西、俄罗斯、巴基斯坦等5国实行联邦制，所占比例为71%；而在国土面积最大的七个国家中，除了中国以外，俄罗斯、加拿大、美国、巴西、澳大利亚、印度等6国全部实行联邦制。因此，如果说联邦制比较适合大国的发展，应当说是有根据的。中国既是人口众多，又是幅员辽阔的大国，对联邦制的经验，很有认真了解和借鉴的必要。　　

1960年毛泽东主席就曾对到访的日本友人木村一三先生说过：我们从中国自己的角度出发，研究了美利坚合众国在短时间内取得经济高速增长的秘密。从结论上讲，就在于“合众国”。美国这个秘密，对我们中国这样的大国来说是非常宝贵的经验。（新华社《参考消息》2003年12月9日第九版）　　

吴邦国同志，您看看毛主席在这个问题上的态度，有何感想？看来无论搞不搞联邦制，都大可不必把联邦制一棍子打死。从国家长远利益考虑，对联邦制问题不妨多多研究、集思广益，最后按程序办事，慎重决策。　　

　 　

五、       不搞私有化是什么概念？　　

吴邦国同志要求不搞私有化的这句话很含糊。简单地说，至少有两个问题：　　

第一，您所说的私有化是什么概念？用什么统计口径计算？譬如说，如果在中国工业经济总产值中，国有经济降为零，以私有经济为主体的非国有经济上升到100%，就是私有化，那请您放心，这种单一所有制经济谁也办不到，因而永远不可能出现。　　

如果说，中国工业经济总产值的所有制结构中，国有经济总产值降到50%以下，非国有经济总产值上升到50%以上算是私有化的话，那么，中国工业经济早已私有化了。据《中国统计年鉴》系列数据，中国非国有工业总产值占全国工业总产值比重在1998年便已达到50.4%，尔后各年的此项比重依次是：1999年为51.1%，2000年为52.7%，2001年为55.6%，2002年为59.2%，2003年为62.5%，2004年为65.2%，2005年66.7%••••••　　

第二，如果按上述标准判定经济私有化，中国经济早已私有化了。这是中共十一届三中全会以来33年我国改革开放所取得的伟大成就之一。现在再要求“不搞私有化”，恐怕为时已晚。如果现在您还要力挽狂澜，恐怕得发出以下号召：“必须降低私有经济发展速度，降低私有经济的比重”、“坚决打退私有化浪潮”……　　

真要照此逻辑搞下去，那岂不是极左路线大回潮？那还不把中国经济搞乱、把大好形势搞乱？我想您的本意恐怕也不至于如此吧。 　　

　 　

六、       国家大事要让天下人共议　　

 “六个不搞”给读者的印象是不讲道理，或不屑于讲道理， 甚至概念不清、不知所云。这“六个不搞”的文风，倒有点像是“奉天承运，皇帝诏曰”。不过这种文风已经吃不开了。21世纪的中国老百姓已经敢于向领导干部问问“这究竟是何道理？”了。　　

全国人民代表大会及其常务委员会（包括常务委员和委员长）的工作职责和权限由宪法和人大议事规则等法律予以规定。根据这些文件规定，全国人大的基本工作方式不是一言堂而是共同议事、表决，即逐项审议和表决通过具体的议案和法律案，形成有约束力的法律规范。没有任何法律授权人大常委会委员长以任何名义对重大政治、经济、法律制度做什么报告，要求全国公民和全国各单位遵循。对事关国家全局的重大制度问题的决策，远远超出了全国人大常委会机关工作的职权范围。　　

吴邦国同志，您这次在“全国人大常委会工作报告”中，只用一句话（总共50个汉字加5个逗号和一个句号）就做了“六个不搞”这样的“指示”，您不觉得太匆忙了么？您心里就那么踏实吗？您不觉得这样讲“六个不搞”是违反法律程序的越权行为吗？　　

如果换一种现代政治家演说方式，把“六个不搞” 改成“六个搞不搞”，把相关概念交代清楚，把您作为全国人大常委会组成人员的个人意见讲出来，征求各位人民代表和全国公民的意见，鼓励天下人各抒己见、热议国事，或许效果要好得多。　　

以上意见仅供读者朋友参考。不妥之处，欢迎批评指正。　　

                                  曹思源  2011.4.5