与友人论为汪精卫翻案

黄纪苏

    章诒和女士说汪不是白鼻小丑，我也不认为是，他比那复杂。反过来说，有才、有貌、有好动机、有好历史也并不妨碍一个人成为汉奸。写过“慷慨歌燕市”的人落水变节，谁不惋惜？钱钟书是惜“佳人做贼”，章似乎是以为既是佳人就不是贼，立场迥然，钱不会做章的同盟军的（看看杨绛先生最近对张爱玲的评论）。

    汉奸的标准当然不是绝对的，时间是一个因素——顺治时降清跟乾隆时做顺民不能同时而语，因为天下已定，没什么选择了。还有一个因素，比较，比比别人。先说时间。汪投日时中日两军还对着垒，他以中方二号位一溜烟跑到对面当助攻手，这不叫“汉奸”你说说该叫什么？再比比别人。张自忠谢晋元等无数死国之士就别比了，比比汪身边的陶希圣吧。在日本人不认前账、拿出灭亡中国没商量的协议让他们签时，高决定下贼船。上去再下来当然有一定难度，徘徊之际，高夫人对他说：你要是留在上海不走（意指继续随汪附日），我弄死你，然后弄死全家。与这等决绝凛冽的普通妇道人家相比，汪可谓进退失据，扭捏作态：一边签卖国条约一边说中国不是他卖得了的。就这样的，好意思不叫“汉奸”么？汪既输了“大节”，扯那些内心矛盾外加叹气流泪都于事无补，小才情、小模样更没用了。写《花随人圣庵庵摭忆》的黄秋园能不毙么？再有，我前面说“好动机”也仅仅是假设。其实，汪投日的动机，未必因他少年时曾有壮举便依旧高尚。他当然会把自己往哀悯天下、不忍刀兵血火的仁人形象，朝脏了我一个、活了亿万个的我佛精神那边塑造。后人听其言而审其行，得窥人心人性的复杂微妙可矣。但完全照着诗文去想象政治人物的内心世界，那就危险了。一个人生命周期各个阶段的情怀境界大相径庭，是很正常的事。更何况在中国近现代剧变的魔术舞台上，什么奇迹不能发生呢？

    这些年的读书人，稍稍读到一点“白鼻小丑”之外的史实，就大惊小怪，做翻案文章。前两年在一个讨论会上，也有年轻朋友因读了本汪伪的书，就像伽利略读了哥白尼，觉得是破天荒的发现，可以将是非黑善恶颠倒看了。我说老弟你读的那书我早读过，我读的你还没读过，你那点意思先搁搁，再看看，如何？