支持顾秀林：立即叫停转基因食品。直言了，2013-10-29 | 2013-10-30 11:43:50。

　　http://zhiyanle.blog.hexun.com/89539159_h.html

　　看到了新文：《新华网：顾秀林坚决不同意标注出售转基因食品，必须一刀切禁止》(全文附后)。本人表示支持：立即叫停所有转基因食品 (还应该包括转基因疫苗)的商业化或产业化的项目，立即开始“补课”：学习美国做法，在全国范围搞好生物国防体系和防疫体系的规划和建设、搞好天然有机农田和种子的战略储备，全国和各领域都有足够能力来防御转基因技术武器进攻或恐怖袭击、一旦必须放弃转基因作物及其农田也能有足够天然有机农田和种子来养活全国人民，那之后，再根据中国条件来考虑什么转基因技术及其产品可以付诸应用和如何应用的问题。 这才是实事求是的和群众路线的国家管理;而只看金钱利益的国家管理是公权私用、是必须停止的。

　　这里，本人想简单说几点：

　　[1] 美国根本就没有“转基因食品是安全的”所谓“共识”。

　　农业部门官员和人民日报等既得利益关系媒体反复造谣说，美国取得了转基因食品是“安全”的所谓“共识”。嘿嘿，且不说成千上万的美国选民正在进行转基因食品标识立法投票活动(该立法成功，就等于是抛弃转基因食品)，也不说许许多多科学界人士(包括转基因技术开拓人自己)和美国官方不少文献报告早就说明了转基因食品有严重危害风险，仅仅就美国主管转基因食品审核的FDA-部门自己，也没说“转基因食品是安全”的。下面是该部门的相关文字原文：

　　3. Are foods from genetically engineered plants safe?Foods from genetically engineered plants must meet the same requirements, including safety requirements, as foods from traditionally bred plants. FDA has a consultation process that encourages developers of genetically engineered plants to consult with FDA before marketing their products. This process helps developers determine the necessary steps to ensure their food products are safe and lawful. The goal of the consultation process is to ensure that any safety or other regulatory issues related to a food product are resolved before commercial distribution. Foods from genetically engineered plants intended to be grown in the United States that have been evaluated by FDA through the consultation process have not gone on the market until the FDA’s questions about the safety of such products havebeen resolved.

　　来源：Q&A on Food from GE Plants，FDA, 04/07/2013。

　　具备托福英文水平就该读懂，就“转基因食品是否安全”的问题，FDA-的回答是如何帮助产品开发者必须满足食品安全的要求，实际上是模模糊糊或不置可否，根本就没有说“转基因食品是安全”的文字，没有“转基因食品比喝水还安全”的文字，也没有中国农官及其关系媒体反复造谣所说的“经过安全评估的转基因食品是安全的、可以放心吃”的文字。如此，就转基因食品安全与否的问题，连主管部门都是模模糊糊或不置可否了，哪里还有什么“共识”可言呢?

　　注：在美国生活久了或关注食品安全的居民大都知道，若问及某类食品安全性如何，FDA-若认为答案是肯定的或大体肯定，通常就会使用它的术语“GRAS”(Generally Regarded As Safe，直译：一般或大体来说是安全的)、即个案做个别处理。可是，在回答“转基因食品是否安全”的问题的时候，该机构回答却没有用“GRAS”;很明显，那意味着FDA-部门不再认为转基因食品是“GRAS”的。这个很微妙但很重要的措辞变化，是今年四月份才发生的;因此，在其它美国官方网站那里，您或许还能看到使用“GRAS”来说转基因食品安全性的文字。FDA-部门的那个微妙而重要的措辞变化，其中故事颇多，另论。(注完)。

　　[2] 仅从一则转基因食品危害风险的报告说来看立即叫停转基因食品项目的必要性。

　　美国卫生部发表的调查报告说明，加拿大一城镇有90%的孕妇和80%的胎儿体内发现毒素农药BT转基因成分，即：转基因成分可随食品进入人体并滞留遗传。根据这个比例，我们来预想一下未来图景：

　　设含有转基因成分的胎儿为“X”、不含者为“O”，于是，那些胎儿长大成人和结婚成家和生儿育女，就有下面可能：

本代: O  O  X  X X X X X X X。
。。。 \ /\ /。
二代:  O   X。
。。。。 \ /。
三代:    X。

　　具备美国公民常识就该知道，转基因技术武器的特点之一，就是使某种转基因成分平时隐蔽而适时发作，即：含有某转基因成分的人，平时好象平安无事，可互动条件来了或互动转基因成分来了，该含有的转基因成分就可迅猛发生作用，或导致大规模疫情发生、或导致成批人口死亡。

　　为避免有害转基因成分随人口生育而蔓延，就需要对那些含有转基因成分的人口实行类似“麻疯病隔离”那样的防疫防范措施，可是，对平时好象平安无事的人口实行那种措施、几乎是不可能的。

　　由此来看看那个偷偷摸摸到中国和拿中国孩子做转基因“黄金大米”非法试验的事件。该试验的资助者和权利人都说，开发该品种是为了补充维生素-A;可是，其相关报道和道歉声明说的却是该试验证明了该品种确实含有维生素-A，而对其是否实现了补充维生素的实验目的、则只字未提。该试验者所在机构是有生物国防研究项目的。这就不得不问问：除了维生素-A之外，该品种还含有什么其它转基因成分?该试验拿中国孩子试验取血样，究竟是为补充营养服务、还是为了未来的生物战争服务的?

　　[3] 不讲风险，就是欺骗：“科学”具有双重性、“科学家”也具有双重性。

　　美国方面当然知道转基因食品作物的危害风险。譬如，上述FDA-关于转基因食品是否安全的答复，有个微妙之处：说到食品安全问题，该部门总好用它的术语“GRAS”(Generally Regarded As Safe);可说到转基因食品是否安全，那个术语不见了。在美国有些社会生活经验就该知道那背后隐藏的意思：我没说它安全或不安全。如此意味，还不能说明美国方面很知道转基因食品的危害风险吗?

　　为强化生物国防，今年春天，白宫发布公告“生物科技应用研究的双重性”，说明：科技研究具有双重性即具有危害风险，转基因等生物科技也一样、也具有双重性即具有危害风险;因此，从事科技研究的人员即便所谓“科学家”也就具有了双重性即具有危害风险。为生物国防能有效地保卫国家利益和人民安全，就需要在某个转基因等生物科技的一开始(譬如研究)就要看到它的双重性，避免坏人掌握了那些科技知识而给国家和人民带来安全威胁。

　　附议：美国官方被看作全球最大的转基因食品推手，可是，美国官方还是向民众讲明转基因食品具有危害风险的。譬如，美国卫生部科普部门讲了转基因食品的所谓“潜在效益”的同时，也讲明了“潜在风险”，相关文字原文如下：

　　Potential risks include:- Modified plants or animals may have genetic changes that are unexpected and harmful.

　　- Modified organisms may interbreed with natural organisms and out-compete them, leading to extinction of the original organism or to other unpredictable environmental effects.

　　- Plants may be less resistant to some pests and more susceptible to others.

　　大意：可带来意料之外的危害、可给身体或环境带来危害作用，等等。这些危害，都已有观察实验或案例所证明。

　　很明白，“科学”不是中国媒体宣传的“真理”、“科学家”不是中国农官及其关系媒体自封的“真理代言人”;“科学”和“科学家”都有双重性即都有危害风险。效益风险是无所不在的，BR分析(效益风险)分析是包括转基因技术应用在内的所有领域的管理常识。不讲风险，就是骗人;口口声声“科学”和“科学家”的官员和媒体们封杀危害风险的说明和阐述，那就是明知故犯的欺诈。

　　转基因食品推销充满了谎言欺骗，且不择手段地封杀对危害风险的说明和阐述(譬如不择手段地搞打击报复和诬告陷害)，那只能说明，转基因食品是最大的商业欺骗案例之一。对那种为金钱利益而用欺骗手段而危害国家利益和人民安全的“科学”和“科学家”，就该依法办事予以处理、甚至予以取缔和审判。不是要讲“理性”吗?嘿嘿，就请讲讲任何国家幸存所起码而必须讲的“国家理性”和“人民理性”吧，就别再搞德国法西斯“科学主义”的那一套、以为贴个“科学”或“科学家”的标签、就可以审判一切和决定一切、为金钱利益而以“科学”和“科学家”的名义去诱骗民众却可逍遥法外了吧。

　　附件：新华网：顾秀林坚决不同意标注出售转基因食品，必须一刀切禁止。2013-10-29 20:28:37，转载。

　　http://blog.sina.com.cn/s/blog_6188d2520102ef3i.html 。

　　新华网北京10月29日电。

　　http://news.xinhuanet.com/world/2013-10/29/c_125618933.htm?_fina 。

　　中国政策科学研究会国家安全政策委员会近日在北京召开再论转基因与国家安全研讨会。与会专家一致认为, 习近平主席最近关于“中国的粮食安全要靠自己”，“我们自己的饭碗主要要装自己生产的粮食”的指示非常重要，是实现“中国梦”的基础。13亿中国人的吃饭及其安全问题，要靠一大批袁隆平式的中国农业科学家的聪明才智解决。

　　以下为西南财经大学教授(新浪财经注：应为云南财经大学特聘教授)顾秀林在研讨会上的发言：

　　我坚决不同意标注出售转基因食品，因为就算标注百分之百正确，仍然是允许带着不可估量的威胁的食品合法进入市场，而且反而把它合法化了。所以我从来都反对，我说标注这个事不要提，我的观点是: 一刀切禁止。

　　从五十年代以来，教育了一个非常错误的理论。从高中生物学课本就错了，即“一个基因，一个蛋白”这种假设根本就是错的。一种特定基因能够控制一种蛋白的生成，这是一种非常少的现象，在绝大多数生物里头就是一个基因决定非常多的蛋白的合成。一个基因给一个指令，这个指令会被修改，修改条件是身体状况和环境的胁迫。现在已知人类基因可以合成三千种甚至上万种蛋白。第一代转基因大豆(4446, -36.00,-0.80%)到现在十五年，现在基本上不行了，它破坏了大豆生物调控系统，破坏了原有结构，破坏了它的调控系统，生物是在反抗的，因为这个外源基因非常强大，它强制地表达自己，这个植物没有办法，所以它一方面制造毒素，一方面挣扎地活着，但是越来越退化。这种技术用在农业上是短命的伤害的技术，二元技术，抗除草剂的大豆和除草剂共用。这个东西在一位美国科学家眼中看来是终极性的，它会毁坏农田生物系统，毁坏植物本身，这从根本上是灭绝人类的一个技术。它是控制植物的一种功能，让植物的功能不起作用，它就被除草剂杀死了，但是这个东西扩散开的话，对生物的杀伤是不可想象的，是一种邪恶技术。生物是一个整体，生态系统是一个活的系统，硬性让几十亿年进化磨合成的和谐系统表达你的东西，这对生物的破坏是根本性的破坏。

　　为什么我国生物学界目前在转基因上几乎一边倒?力量这么强大?因为在中国有240亿元经费的诱惑，他们还讲话吗?他们要犯完所有错误才承认有错。我相信一开始，我们国家的科技界主观上还是想追赶世界前沿，只是有一定的误解，以为新技术都是好的，或者只好不坏。生物学界对生物技术危险性争论从七十年代就开始了，我们国家竟然不思考这件事，就在这条路上义无反顾地往下走，不思考国际上科学界提出的任何一种对科学本身的质疑和批评，因为这个批评和质疑是从起点上开始的，但是我们到现在还没有纠错机制、没有追责机制。我们还有没有提出问题和纠错的勇气和可能性?现在就连试吃没有拿到安全许可的水稻玉米(2311, -15.00, -0.64%)，他们也不认为自己违反了中国法律。

　　我们反复讲生物技术最严重的问题是对大众健康的打击。过去研究食品问题都是从食物中毒这个现象来讲。传统状态下的食品问题，只是霉烂变质、加工保鲜过度、出现食物中毒的问题。现在的食品问题是另一种表现，涉及一种新规范。国际和国内科学研究都在提示，转基因造成了肝肾损伤、造成了激素干扰，生长发育受阻或者繁殖出问题，这都要建立新规范。

　　为什么某些转基因推手敢说，从来没有一个具体例子说明转基因引起人体疾病，因为他们一直在用食物中毒的旧规范来说转基因没问题。你吃了、动物也吃了，吃了三个月，有事吗?没事儿。法国的塞拉利尼就一再提出制定新规范。比如说草甘膦，一定浓度就造成污染，可是很多科学研究发现它低于现在安全浓度百倍、千倍甚至到了万倍危害不减，因为它在体内积累干扰激素，如干扰性激素、生长激素。为什么小老鼠体型变小、器官也变小了，你解释不了。他们就是要控制新规范的制定。人死光了有没有例子?你就是拿不出来。这不是无解的，我们可以开新课题做实验。为什么不做，因为我们被装到合法性套子里面去了，这是孟山都公司的专利产品，要做实验就得通过我，我不让你做就不能做。所以法国不理他，自己做。这是去年我们在布鲁塞尔参加一个会议得知的，我们去看塞拉利尼才知道的，那时候他正在准备发布新闻报告采访。