我们的大学，有一种“非升即走”的考核办法，不时会闹出个悲剧来，惹人痛恨。

我写过这方面的文章，对“非升即走”进行批评，从文章的评论区里，看到不少共鸣，有认证大学博士、教师的网民，对“非升即走”表达了不满，指出这种制度的弊端，有位博士评论说“如果真是末位淘汰就好了，说明大多数人都是能留下来。现在是50%-80%淘汰制，能留下来的是少数。”

另一位博士评论说:“中国职称就是个笑话，职称高的没课，讲的东西都是上世纪的，青年教师课多，薪资却低，卷项目 ，忽略教学，毕业生找不到工作，因为学不到有用的知识。”

“非升即走”存在严重弊端，看起来也不像“中国面孔”，它来源于哪里呢?

经查寻，果然是“舶来品”。

它起源于美国哈佛大学，用来对教师进行考核晋升，该制度规定在一定年限(通常为七年)内，如果达不到晋升的要求，就要被辞退。后来这项制度发散开来，逐渐成为美国高校教师管理标配之一，也被世界其他大学广为借鉴。

这项美国大学考核机制，学名“预聘制”，21世纪初传到了中国，被俗称为“非升即走”。据一些文字记载，我国最早施行预聘制的机构是2001年成立的中科院上海神经科学研究所。2004年成立的北京生命科学研究所也采用了这一考核机制。从2014年开始，我国顶尖高等学府北大清华全面施行预聘制，以后就风行全国诸多高校了。

学习国外先进的管理经验未尝不可，但要跟中国的实际相结合，实现外国经验的中国化，不然就会水土不服。从现在引进外国经验的实际情况看，有很大的负面作用，需要对各方面作用进行评估，趋利避害，成就一个最有利于高校发展的考核机制。

盲目照搬外国经验，我们吃过不少苦头，既有战争年代的军事冒险主义，又有建设时期的照抄照搬。1958年3月，主席在“成都会议”上指出了照搬苏联做法的问题，他说:

“因为我们不懂，完全没有经验，横竖自己不晓得，只好搬。统计几乎全部是抄苏联的。教育方面搬得也相当厉害，例如五分制、小学五年一贯制等，甚至不考虑解放区的教育经验。卫生工作也搬，害得我三年不能吃鸡蛋，不能喝鸡汤，因为苏联有一篇文章说不能吃鸡蛋和喝鸡汤， 后来又说能吃了。不管人家的文章正确不正确，中国人都听，都奉行，总是苏联第一。”

后来，我们不照搬苏联了，我们摸索出中国经验了。再后来，在许多领域，我们又照搬西方尤其是美国经验了，不只是大学的“非升即走”，各行各业都存在这种情况，最明显的还有金融领域，企业领域，都把外国经验当菩萨膜拜。

从美国拿来的“非升即走”，在国内遭遇了严重的水土不服，给高校教师造成了巨大的压力，而高压之下，睡不好，吃不好，内心焦虑，怎么教学和科研?有位高校老师回忆起“非升即走”的日子，总是心有余悸，他说:“除非学术实力非常突出，影响投票的因素还有人情、利益、行政需要等。”因此，对于最终的审定结果，往往要由院系的领导决定，是否公平，很难说的清。

“非升即走”或许适应于哈佛，或许适应于美国，又或许适应于北大清华，但不一定具有普适意义，不见得拿到每个学校都好用，包治百病。世界上重大的科研成果和科学进步，都不是靠外部力量压出来的，而是靠自己努力出来的，所以“非升即走”宜慎行。