昨天看到胡先生先生“如果中美发生战略利益对等、对双方都生死攸关的战争，美国将能够轻而易举开展为美国生存而对华一战的政治动员，并且能够将所有力量全部调动起来与中国进行生死一搏，如果形成那样的情形，我相信中国将不会有胜算”的“高论”后，总感觉心里堵得慌，以至于如鲠在喉，不吐不快。如有冒犯之处，还望胡先生先生见谅。

首先，我不太理解胡先生先生“对中美博弈中方需要坚决把握的原则是不与美国全面对抗，但是在核心利益上坚决寸步不让”的说法。在核心利益上，我们是要坚决寸步不让，但要是美国反复在我们的核心利益上挑衅呢？请问胡先生先生，这种情况下，我们如何才能做到既不与美国全面对抗，又寸步不让，靠马步扎稳，上半身闪转腾挪吗？

在我看来，对抗不对抗，不取决于我们，而取决于美国，我们不想对抗，但如果美国一定要挑衅我们的核心利益，那我们只能在寸步不让的同时挺身而上，这么说是不是更合逻辑，也更合现实？

其次，我非常怀疑胡先生先生“如果中美发生战略利益对等、对双方都生死攸关”的“前提”。恕我直言，这个前提是不能成立的。美国有什么战略利益我们不得而知，但不管是什么战略利益，中国一定是不感兴趣的，更不会对美国造成所谓“生死攸关”的“威胁”，所以，这是一个压根就不能成立的前提，既然如此，请问胡先生先生，先竖起一个完全不成立的靶子，然后对着完全不成立的靶子“放炮”的意义在哪里？

再次，我很不同意胡先生先生“美国将能够轻而易举开展为美国生存而对华一战的政治动员，并且能够将所有力量全都调动起来与中国进行生死一搏”的观点。美国的动员能力有没有胡先生先生所想的那么强、力量有没有那么大我们先姑且不说，既然我们不可能对美国的生存造成威胁，美国又怎么可能“将所有力量全都调动起来与中国进行生死一搏”呢？

更不要说，任何情况下，美国都不可能调动所有的力量用来对付中国，美国的摊子太大了，要是为了对付中国就调动所有的力量，那是中东不想要了，还是欧洲不想要了，抑或全都不想要了？所以，我实在不理解，在明知美国没有可能调动所有的力量来对付中国的情况下，胡先生先生这么说的用意，是在提醒我们不要把美国逼急了，逼急了对谁都没好处吗？

最后，胡先生先生在连续两个完全不能成立的前提下得出结论，“如果形成那样的情形，我相信中方将不会有胜算”。这话布林肯大概率很想说，拜登就大概率更想说，可惜美国实力不允许，所以他们既只能忍着、憋着，但他们不敢说的，似乎胡先生先生替他们说了。

当然，胡先生先生是出了名的“严谨”，向来是滴水不漏的，对中美博弈的未来，胡先生先生斩钉截铁：“我们的胜利绝不会是轻而易举的，但只要我们做得好，它将最终属于我们，任何力量都休想将它掳走”，对此，我自然是无条件赞成的，但我还是忍不住想提醒下胡先生先生，我们是活在当下的，既然你认为当下的我们“不会有胜算”，那你凭什么认为美国会眼睁睁的等着“我们的胜利”的那一天呢？这恐怕与美国的“国设”严重不符吧。

美国现在确实如胡先生先生所说是“基地多，盟友多”，但“基地多”意味着力量很分散，“盟友多”意味着要兼顾的利益多，说直白点，没有利益，哪来的“盟友”？对美国来说，要那些“盟友”跟着它去阿富汗“练胆”，或许很容易，但要那些“盟友”跟着它来中国送死，恐怕就没那么容易了。事关生死存亡，所谓的“共同价值观”能值几个钱？

所以，胡先生先生，奉劝阁下别说泄气话、丧气话，70多年前我们都能打败美国，凭什么今天反而“不会有胜算”呢，难道今天我们与美国的差距比70多年前还要大？别说美国现在远没有你想象的那么强大，退一步讲，就算我们“不会有胜算”，哪天美国欺负到我们头上，我们也不会任人宰割的，而且，我敢肯定，最后的胜利一定属于我们。胡先生先生，很高兴，在这一点上，我们达成了一致。

中国人爱好和平，但和平不是天下掉下来了，就像毛主席说的那样，“和平是赞成的，战争也不怕”，我们不喜欢战争，但如果有人胆敢把战争强加到我们的头上，那不管是日本鬼子、美国鬼子，又或什么鬼子，我们都一定能把它们的狗腿打断。对此，胡先生先生，你同意吗？

胡先生先生，我一个月的收入可能还不如你一天，你唾手可得的也许是我做梦都不敢梦到的，与你相比，我的生活只能用惨淡来形容，这我就更不能明白了，我这样的人都能对我们国家任何时候都充满信心，你为什么不能呢？

敬请胡先生先生雅正！