本人按：

    根据今年前五个月的全国财政收入数据，最近有人预计，今年我国全年财政收入将到达8万亿人民币，这个预估的数字又引起很多言论。之所以说“又”，是因为前不久英国《金融时报》的全球500强最新名单上，中国的中石油名列第一。因此，对于这一现象，国内很多评论都把矛头指向国有垄断企业，中石油市值名列500强第一，遭遇的批评声远大于肯定。如今，2010年度中国国家财政收入预计达到8万亿，差不多旧话重提，矛头再次指向了国有垄断企业以及“国富民穷”之类。一些专家着急辩护，说财政收入占GDP的比重，世界平均水平为45%，发展中国家一般为35%，中国即使按照8万亿算，也只达到20%左右，因此，中国的财政收入与GDP的比例，从世界范围看，属于中等偏低。但是，这种解释依然不能化解某些批评者针对国有企业垄断的固有思维。因此，我认为，与其解释财政收入与GDP的比例，不如重新认识国有垄断企业的作用。

    不久前，本人写了一篇文章，之所以一直没在博客上贴出来，是因为这篇文章应杂志之邀而写。这份叫做《民生》的杂志，今年7月创刊，本人的这篇文章刊在创刊号上。现在已进入7月，贴出来已不会影响杂志的发行。但是，杂志对文章字数有要求，删改了一些，本人贴在这里的，是较长的全文。标题是，《中石油为谁而垄断》。特此。以下是全文。

    前不久，英国《金融时报》发布了全球500强企业的新排名，中石油以3293亿美元的市值荣登榜首。但是，这个结果并没有受到多少好评，反而，从主流经济学家到普通民众，批评声一片。这让我想起与此类似的事情。中国没得奥运金牌的时候，很多人都说，中国人怎么这么差？什么时候才能拿奥运金牌？等拿了奥运金牌，一些人又说，什么时候能拿金牌第一？真等到中国拿了奥运金牌第一，一些人又说：你这是举国体制，跟别人不是一回事，拿了也没什么了不起。中石油荣登《金融时报》全球500强第一的处境，与2008年中国拿了奥运金牌第一的处境很像。
    为了贬低这个500强榜首的含金量，还有人说，《金融时报》是按市值排名，而不是按营业额排名，因此，中石油只是庞大，虚胖，而不是强大。这又让我想起一些人评价郑和下西洋的言论。他们说，虽然郑和远洋船队在当时世界上所向无敌，没有敌手，但是，也没什么意义，纯粹是浪费钱，不如哥伦布、达伽玛的伟大。这种评价涉及一个标准问题：一个企业怎样的行为标准才是最值得称道、最能令人接受的？假设中石油就是人们批评的郑和船队，它的行为方式似乎的确不符合哥伦布、达伽玛的原则。那么，郑和船队难道只有像哥伦布、达伽玛一样到处杀人、抢劫、军事占领殖民地，才能光荣地与他们一起名列史册吗？我认为，对于中石油的批评有些触及到了本质，有些则是流行的庸见，不利于我们对本质的把握。
    对中石油最集中的批评在于，说它是靠垄断形成的国有企业。垄断确实是一个大问题，但是，对于垄断的批评不应该太片面。舆论片面性地批评垄断，对于理解中石油的状况难以有真正的益处。在我看来，《金融时报》本次世界500强的前十名，大都是垄断型企业，无论中国的还是外国的，都一样。例如名列前十位的“微软”和“必和必拓”。如果纯粹从是否垄断来评价一个企业，难道只有私人垄断企业是好的，国有垄断企业就是坏的？事实上，西方社会也并不如此。遥想当年，英国最赚钱的企业之一东印度公司，难道不是国有的？其国有垄断性甚至远远超过中石油，东印度公司自己可以拥有军队，可以任命官员，被英国人称为英女王王冠上最耀眼的明珠。直到今天，西方社会垄断性的国有企业依然存在。所以，是否垄断不是问题的根本。如果中石油不垄断，国内私营企业在埃克森、壳牌、BP之类世界“石油七姐妹”面前，绝对不是竞争对手。到头来，1949年前美国人说的那句话：“没有美孚，你们将一片黑暗”，可能就成为今天的现实了。石油等产业作为国民经济的重要领域，由国家实行垄断经营，并不是大逆不道之罪。只有在那些私营垄断企业的眼里，因为抢不到肥肉，才会咬牙切齿。
    当然，为中石油的垄断辩护，并非是说中石油就天经地义可以为所欲为。关键在于，国家赋予这样的企业一个垄断性的地位，这个企业应该对国家和民众起到怎样的作用。如果中石油之类的国有垄断企业，它的垄断经营既能保证国家经济命脉的安全，又能为国民提供更好的实惠，这样垄断才是利国利民的。舆论和民众对于中石油这次荣登500强榜首的批评，真正的原因也只在这里。国有企业不仅仅是属于国家，严格来说，更应该属于国民。如何为国民而垄断，如何将垄断利益反馈国民，才是需要认真考虑的。在这个问题上，当今很多大型国有企业做的并不很好，它们没有以实际行动让广大中国人觉得：那是我们自己的企业，而常常是与民众产生隔阂。

    例如，媒体报道指出，中石油作为上市公司，4年内给海外市场的分红高达119亿美元，但给国内股民的分红却少得可怜。按上市股价计算，国内股民付出的成本反而高出海外投资者十倍都不止，如此一来，国家给予中石油的垄断地位，到底是为谁服务？自然容易引起国内民众的质疑。这种情况在此次位列《金融时报》前十名的中国工商银行那里也同样存在。如果反过来，国家政策使得中石油之类的国有企业获得垄断的便利，又能把垄断所获得的利润最大限度地、公开透明地回报给本国民众，我想，这样的垄断才体现了它应具有的社会责任。不知道中石油此次遭遇批评，能否促使国有垄断企业对这一问题有所反省。更重要的是，国家决策部门应该从政策制定上明确一个最基本的原则：饮水思源。是广大中国民众养育了国有垄断企业，国有垄断企业时时刻刻都不能忘本，否则就会陷入忘恩负义的境地。