就在国内专家说“长新冠”不能归类为“新冠肺炎的后遗症”的时候。

　　大洋彼岸的美联储鲍威尔，却首次公开承认了“长新冠”对美国劳动力市场的影响。

　　鲍威尔在演讲中贴了张图，承认美国当前劳动参与率并没有回到疫情前的水平。

　　这个其实就已经暴露当前美国失业率回到疫情前低点是有巨大水分。

　　我之前跟大家分析过很多次，美国失业人口是没把因“长新冠”而无法就业的人去纳入进去，所以美国疫情越严重，“长新冠”人群越多，那么美国失业率就会越低。

　　但与此同时，美国的劳动参与率却上不去，距离疫情前仍然有较大差距。

　　鲍威尔是在12月1日凌晨，于布鲁金斯学会发表讲话发表这番讲话。

　　鲍威尔称，“一部分的参与率缺口反映了那些因为患有新冠肺炎或遭受“长新冠”困扰而仍未加入劳动力大军的工人。但美联储经济学家最近的研究发现，参与率的缺口现在主要是由于超额退休——即退休人数超出了由人口老龄化所推算的水平。这部分超额退休人员现在可能占到劳动力320万缺口中的200万以上。”

　　“是什么原因导致了超额退休？健康问题肯定发挥了作用，因为新冠肺炎对老年人的生活和健康构成了极大的威胁。”

　　鲍威尔这番话有两个重点。

　　美国当前320万劳动力缺口，主要有两部分构成：

　　1、因为患有新冠肺炎或遭受“长新冠”困扰而仍未加入劳动力大军的工人。

　　鲍威尔对这部分内容，直接轻描淡写的就直接带过去了。

　　2、新冠肺炎对老年人的生活和健康构成了极大的威胁，所造成的超额退休人员。

　　鲍威尔着重讲了这部分人，其中提到超额退休人员数量是200万人。

　　不管鲍威尔如何轻描淡写，但这也是美联储首次在正式场合，承认了长新冠对美国就业市场的扭曲影响。

　　因为奥密克戎不断变异所带来的的重复感染，一方面让很多人会不断请假，另外一方面是长新冠人群的增加。

　　美国疾控中心的数据称，美国有近2400万名成年人患有“长新冠”。

　　另外美国智库布鲁金斯学会在8月份曾称，预计有200万-400万名美国人因长新冠而无法就业。

　　那么究竟什么是“长新冠”？

　　这个新华社在11月25日刚做了一个科普。

　　世界卫生组织将其称为“新冠后症状”，统指一些人在感染新冠病毒后经历的一系列长期症状。学术界更多使用“新冠后综合征”等来描述大众口中的新冠后遗症。

　　严格来说，当前欧美普遍使用“long covid”，也就是“长新冠”这个说法。

　　但这个“长新冠”，就是普通人理解的所谓新冠后遗症。

　　至于专家为啥抠字眼说“长新冠”不能归类于新冠后遗症，还能上全网热搜，这个大家都懂。

　　那我们用“长新冠”这个说法也没啥问题。

　　根据新华社这篇科普。

　　世卫组织对“新冠后症状”的定义是指可能或确诊感染新冠的个人在感染3个月后还有症状，症状至少持续2个月，且没有其他的明显诱因。症状主要是疲倦、脑雾等

　　美国疾病控制和预防中心采用的定义是，在新冠感染4周后仍然持续有症状或健康问题。

　　而英国则采用了12周的时间标准。

　　可以看到，美国对于长新冠的定义是比英国要宽松点。

　　所以，美国目前长新冠有2400万，占总人口的7.2%。

　　而英国目前长新冠有210万，占总人口的3.1%。

　　这个主要可能就是因为，英国是需要感染新冠后过了12周，仍然有持续症状，才定义为“长新冠”。

　　需要说明的是，绝大部分人，在感染新冠后，都可以在一周左右的时间里自愈。

　　哪怕你期间发烧40度，肺都要咳出来了，感觉自己快撑不住了，但年轻人大概率还是能扛过去，老年人就比较难。

　　此外，大部分人即使出现长新冠，通常也会在一个月左右的时间里症状消失。

　　但按照英国的数据，仍然会有3%的概率，是在感染超过一个月后，仍然有长新冠。

　　超过一个月仍然有长新冠的人群里，有一半会持续一年以上的长新冠，有24%已经持续了两年的长新冠。

　　这是英国统计署每个月的长新冠调查报告。

　　所以，我们客观理性的来说，绝大部分人（97%）初次感染是不会有长新冠，但重复感染可能会增加得长新冠的概率。

　　因此，正常人初次感染新冠，也不用慌，大概率没事。

　　同时，3%出现出现长新冠的人群里，有一半概率会症状持续一年，24%概率会持续两年。

　　需要注意，美国和英国，有一半的长新冠人群是今年增加的。

　　所以，就不要在谣传奥密克戎不会有“长新冠”这样的错误说法。

　　因为国外的数据和各类研究都很多。

　　现在放开已成定局，我们不要对长新冠过度恐慌，但也不要过度轻视长新冠。

　　能不感染，还是尽量别感染。

　　能少感染几次，就尽量少感染几次。

　　可以确定的是，一年内重复感染三五次的人，其身体健康情况，大概率是不如没感染，或者一年只感染一次的人。

　　所以，觉得奥密克戎无害的人，想多感染几次，是他们的事情。

　　这本身也是一个竞争的过程。

　　比如说，有人头铁，什么个人防护都不做，一年重复感染5次奥密克戎，结果出现长新冠，可能一天工作4小时就会很累。

　　那一年只感染1次的人，一天还可以继续工作8小时。

　　少感染的人，身体健康情况更好，那么竞争优势自然更大。

　　这是一个客观结果。

　　我之所以反复跟大家分析国外这些疫情数据，主要只是希望至少我的读者，可以重视新冠病毒，可以加强个人防护。

　　我们不要恐惧新冠病毒，初次感染没什么。

　　即使未来我们需要跟新冠病毒长期共存。

　　那我们也尽量一年只感染1次新冠病毒。

　　我个人认为，如果一年只感染1次新冠病毒，那我们的免疫系统可能就能恢复过来，避免免疫力下降太多。

　　但假如说一年重复感染三五次，那么可能就会给我们免疫系统造成较大负担。

　　最近，美国流感和呼吸道合胞病毒十分流行。

　　特别是呼吸道合胞病毒（RSV）更容易对儿童造成威胁，所以现在美国儿童医院都因为呼吸道合胞病毒不堪重负，甚至都开始搭临时帐篷，堪称美式方舱。

　　佐藤是洛杉矶儿童医院重症监护病房的护士，工作了12年。她表示从未见过如此多的RSV病例。

　　不知道大家发现一个问题没有，以前不怎么容易流行，或者即使流行也不会有太大伤害的各类疾病和病毒，似乎都变得更容易在今年集中爆发了，比如猴痘、儿童不明肝炎。

　　像RSV虽然也很常见，但今年的杀伤力却特别大。

　　海外的学术界是有一些猜测，可能跟重复感染奥密克戎后，削弱人体免疫力有关。

　　当然，直到目前，我还没有看到美国有媒体，敢把当前美国正在流行的RSV病毒，去跟奥密克戎做一个关联分析。

　　反倒出现说是因为美国过去两年“隔离”导致人们接触病毒少，才导致免疫力下降，让这些病毒大爆发。

　　这种说法就很可笑，美国除了2020年二季度有过一波像样的居家隔离之外，后面基本就躺平了。

　　而且要是因为“隔离”才导致美国今年各类病毒集中大爆发，那么也应该是去年爆发，而不是今年。

　　我感觉奥密克戎就像是游戏里的辅助，虽然奥密克戎自身的攻击性很弱，没啥输出，但辅助能力很强，不但会给敌人叠加削弱BUFF，还会给队友叠加正面BUFF。

　　而且这会让只关注重症率和死亡率（输出能力）的人，轻视奥密克戎。

　　动辄就说，才千分之一的死亡率，跟流感一样，菜鸡。

　　却想不到，奥密克戎主要作用是辅助，而不是输出。

　　这可能才是今年美国各类以前不怎么流行的病毒和疾病，都集中爆发的原因吧。

　　这也不是我瞎说的，我上个月就跟大家搬运过，国外的一篇研究文章。

　　是关于奥密克戎对人体免疫系统“磨损”的可能性。

　　我也再机翻一下给大家看看。

　　需要强调一下，Anthony Leonardi博士这套奥密克戎对免疫系统的磨损研究，在国外学术界是有争议的。

　　有争议就意味着，有人支持，但也有人反对。

　　反对者的观点如下。

　　支持他的专业学者也有，如下。

　　我把反对和支持的观点，都列出来，尽量做到理性客观。

　　总的来说，这种争议至少说明，奥密克戎短时间内重复感染次数太多，对人体免疫系统的削弱，这种可能性至少是存在的。

　　有人可能会说，正常不是多接触病毒会增强人类对该病毒的免疫力吗？

　　这里需要区分的是，我们人体免疫系统接触一个病毒，识别记忆之后，增强的是针对这个病毒的免疫力。

　　而不是说我们人体对所有病毒的免疫力都同步增强了。

　　但奥密克戎最大的问题是，变异速度太快，而且在疫苗的选择压下，现在所有奥密克戎变异毒株，都是全力往免疫逃逸能力方向去变异进化。

　　这就给我们免疫系统带来一个很大的负担。

　　一个人初次感染奥密克戎某个版本的变异毒株后，人体免疫系统是针对该版本变异毒株去识别记忆。

　　然后过两三个月，这个人又感染了其他版本变异毒株后，人体免疫系统又要去识别记忆其他版本变异毒株。

　　Anthony Leonardi博士的观点是认为，人体免疫系统每次感染奥密克戎后，T细胞都会过度过度活化，可能导致它们过早老化。

　　假如一个人在短时间内重复感染次数过多，那么就有可能对T细胞造成“磨损”，从而导致人体免疫力下降。

　　也就是，人体感染奥密克戎后，虽然对该版本变异毒株的免疫力增强了，但整体免疫力可能会下降。

　　并且随着奥密克戎不断变异，会让T细胞每次都得重新记忆识别。

　　Anthony Leonardi博士原文是说反复重复感染会“耗尽”T细胞。

　　不过我是觉得可能“耗尽”T细胞这个说法，有点太过于惊悚，所以我才用“磨损”这个相对还比较温和的说法。

　　国外一些学者之所以批评Anthony Leonardi博士，主要也是因为“耗尽”T细胞这个说法太吓人。

　　但总的来说，短时间内重复感染奥密克戎次数过度，对人体免疫力有负面作用，这个还是有很多国外学者持开放态度。

　　特别是当前海外国家，以前不怎么有杀伤力的各类病毒都开始流行，特别是RSV，已经开始有一些警示信号。

　　今天我还看到一个香港专家也提到，新冠病毒增加感染带状疱疹的风险。

　　其中他提到，包括流感在内的这类上呼吸道感染会影响免疫力，而免疫力下降才导致感染带状疱疹的概率。

　　香港大学内科学系传染病科主任及临床教授孔繁毅，在回答这个问题的时候，也提到了新冠病毒感染可令T淋巴细胞减少，即降低患者免疫力。

　　所以，可不要说我这个重复感染奥密克戎会对人体T细胞造成“磨损”说是造谣。

　　这都是有一些国内外专家提到过的说法。

　　当然，这个说法是有争议的，比如是“耗尽”，还只是“减少”？

　　但如果能起到减少的效果，那反复重复感染几次，会让这个减少达到量变到质变的效果？

　　要多短时间内，去重复感染几次，才会对我们免疫系统造成比较大的伤害？

　　这些定量分析，才是我们专家应该去研究的事情，而不是在抠字眼说长新冠不能归类于新冠肺炎后遗症。

　　至少从目前欧美普遍流行一些以前不怎么流行，或者没什么伤害的病毒和疾病，我们还是应该警惕这种风险和可能性。

　　我觉得，可能一年感染一次奥密克戎，我们免疫系统还能恢复过来。

　　但如果短时间内重复感染次数过多，比如一年就感染三五次，那可能就会对我们免疫系统造成比较大的伤害。

　　所以，能少感染几次奥密克戎， 就尽量少感染几次。

　　别人头铁，想多感染几次，是他们的事情。

　　我们只能保护好自己，保护好家人。