自己建个非营利的基金会然后把自己的钱捐给自己的基金会。捐款不用上税,资产圆满无缺地转到基金会,然后自己或者子孙“管理”基金,所有的钱还是在自家控制之下,合法地做到“富可以过三代”。更有甚者,由于基金会属于非营利性质,资金再投资的收益也不用上税甚至可以达到资本更快增值再生。因此判断一个富翁捐款是不是纯做好事要看他的后代对基金会的控制有多大

　　美国的税收制度恐怕是世界上最复杂的,税的种类繁多:有联邦政府收的社保、老年医疗、个人所得税、遗产税,有州和城市收的地方个人收入税,有地方政府收的地产税、销售税……各人该交什么样的税收该交多少也非常不同:和本人收入多寡、收入种类有关,也和居住地点有关。美国税收制度还每年稍有调整,经常让人觉得没法“与时俱进”变得手足无措。

　　由于税收制度复杂,每年报税是很多美国人头疼的问题,很多人必须请人报税。关于美国税收以及它对社会的影响的论著可以说是文山书海、数不胜数,绝非本文可以涵盖的。由于地方税收各地区别太大难以统一讨论,为了简单起见,本文仅简单讨论几个联邦税收对美国社会的影响。

　　在美国只要有工资收入,社保和老年医疗基本都得交。目前个人应该交工资的4.2%给社保(但每年最多交大约4500美元)、交 1.45%给老年医疗(没有封顶);所在单位要交同样的比例;给自己发工资的个体户,单位个人两笔都要自己交。这两项税收主要用于发退休金和付退休后的医疗费用。如果收入超过起征点,必须交个税,按收入高低比例从35%到10%。在这里要强调的是,此税率仅对工资、小费等“传统”收入有效;长期投资收益的税率低很多:不用交社保老年医疗,而且个税最高税率仅有15%。

　　这个区别就造成第一条大影响:很多人不愿意领工资。经常有新闻说美国某某公司的领导每年只领1美元的工资,此类新闻在中美都会有人讨论,但意见却大为不同。中国网友一般讨论激烈并且称赞该领导并把他当做人类楷模;美国人大多数习以为常不太在意,如果真正讨论多半将他骂个狗血淋头。因为很简单,他不领工资大多数情况下不等于不领报酬,他领的是股票!领股票做收入不用交社保和老年医疗,大多数情况下不用交个税,如果卖了股票有收益个税最高税率也仅仅是15%,而且还是不用交社保和老年医疗,远比工资合算。单位也喜欢这么做,因为不发工资单位也省了本来需要负责的那部分社保和老年医疗。

　　也许有人要问,普通人难道不能也领股票不领工资么?不行,低税率只对超过一年的长期投资才有效,拿到股票短期内卖掉需要按正常收入交税。

　　大公司的领导合算就等于社会其他人不合算,这是明摆着合法逃税逃避社会责任,难怪美国民众不开心;加上这么做的大多数是社会上最富有的人,为富不仁的帽子总是免不了的。

　　提到为富不仁很多读者也许不同意,因为经常听说某个美国富翁把全部家产都捐出去。应该说,不少人确实是捐款做好事。但是在美国捐款是不是在服务社会完全看捐款过程是什么样子的,最终款项怎么处理、管理和使用,但这个问题的水分比不领工资还要深。

　　如果富翁不选择把财产捐出去而且留给子孙要交遗产税,税率长期在50%左右、最高曾经达到77%。当然读者可能有更大的疑问,就算收了税好歹还有剩余,捐了不是全部没了吗?对于普通人是这样子的,但是富翁经常自己建个非营利的基金会然后把自己的钱捐给自己的基金会。捐给自己的基金会有何不同呢?捐款不用上税,资产圆满无缺地转到基金会,然后自己或者子孙“管理”基金,所有的钱还是在自家控制之下,合法地做到“富可以过三代”。更有甚者,由于基金会属于非营利性质,资金再投资的收益也不用上税甚至可以达到资本更快增值再生。因此判断一个富翁捐款是不是纯做好事要看他的后代对基金会的控制有多大。

　　很明显,这些都是富人的游戏,普通人是玩不起的。普通人没有那么多存款可以完全用股票换工资,普通人更没有经济实力建个自己的基金会把遗产传给后代。也因为这个原因,美国人对很多富翁的意见是很大的,不少中国人心目中的美国“慈善家”在自己的国家面目很是狰狞。

　　从这些例子倒也得出一个道理:要了解其他国家一件事情一个现象非常难,经常是粗看是一回事,但是详细了解后发现其中奥妙无穷,有时结论完全相反。国人喜欢讨论的美国现象很多属于这一类,不可不察。