此次乌克兰危机，强烈地吸引着中国亿万民众的眼球，究其原因，地缘格局变化以及由此带来的安全影响固然是原因之一，但更重要的是，俄罗斯干脆利落、快刀斩乱麻般的手段令人叹为观止。在普京的领导下，俄罗斯三下五除二地就把克里米亚从乌克兰手里夺了过来，其势摧枯拉朽，举措一气呵成，整个过程从头到尾精彩绝伦，让人目眩神驰，在中国，除了少数为欧美西方而訚訚狂吠的人外，大多数国人无不被普京的智勇而折服，也无不为俄罗斯的雄起而羡慕，折服羡慕之余，许多人往往就要顾影自怜起来，什么时候我们中国也能做到这样呢?

　　这就引出了一个缠绕在许多人心头的疑问，中国要不要向俄罗斯学习。

　　“中国应该向俄罗斯学习”。这不仅是大多数国人对这个问题的答案，而且已然上升成了一种强烈的呼声。

　　但是，也有人对此不以为然，他们说，虽然“不少人认为，中国也应该学习俄罗斯的强悍外交作风”，但中国既无必要也无可能，说什么“中国应当从乌克兰局势中获得启示，但我们决不能效仿俄罗斯的做法。俄罗斯的外交手腕确有可学之处，但它们不能在中国复制”。这一见诸于《环球时报》3月22日题为《中国不必也无法效仿俄强悍外交》社评文章所表达观点，大概也代表了中国主流“专家”、“学者”们的意见。

　　从上述表述可以看出，这篇《中国不必也无法效仿俄强悍外交》社评用抽象肯定具体否定的办法否决了中国向俄罗斯学习的必要性与可行性。

　　为了支持这一立论，该文列数了如下几点理由：

　　其一，认为中国没有学习俄罗斯的必要性。该文认为，中国与西方是“非敌非友”的关系，“合作面比具体对立和冲突大得多”，因而与西方“相处也很宽松”，也就是说，中国与西方不会爆发俄罗斯与西方这样尖锐的对立。更重要的是，在该文看来，中国的实力比俄罗斯强大得多，所谓“中国的实力放在那里，没有人敢对着实力胡来”。

　　其二，认为中国没有学习俄罗斯的可行性。一是西方的主要目标是对付中国，而对俄罗斯则“三心二意”，“中国实际成为分散西方压力的战略性牵制力量”，意思是这让俄罗斯钻了空子;二是俄罗斯“没有突出的弱点”，而“我国的弱点也很突出，西方与中国博弈可以下手的地方要比俄罗斯多很多”。因为这二个原因，所以中国就只能在东亚打太极，并且“虽然这有点慢，不够痛快，但却能最大限度实现中国的国家利益”。

　　我们说，与《环球时报》的许多社评文章一样，这篇社评文章也是玩弄文字、胡说八道。它前后自相矛盾，一面说中国是西方最主要的对手，中国牵制了西方，一面又说中国与西方“非敌非友”“相处很宽松”;一面说中国弱点很多，以至于“西方与中国博弈可以下手的地方要比俄罗斯多很多”，一面又说没有人敢对中国胡来。这等前后自己否定自己，逻辑混乱到匪夷所思的地步，笔者真怀疑写这篇社评的人一定是喝酒喝多了之后才有这般荒唐的文字。

　　事实上，中国向学习俄罗斯的必要性十分突出。

　　一是中国注定有与美国狭路相逢的时候。各国有各国的战略环境，俄罗斯面对的危机冲突与中国面对的危机冲突各不相同，就像世界上没有两片完全一样的树叶，这起码的常识。但是，俄罗斯今日所遇到的，中国未来也必将遭遇，中国也注定免不了要与美国狭路相逢掰手腕。对俄罗斯而言，此次乌克兰危机出乎意外，许多人始料未及，俄罗斯只能做应急应变反应，而中国可以预见的危机，如钓鱼岛冲突、南海冲突、台海危机、朝鲜半岛危机，简直如秃头上的虱子。当这些地方出现危机的时候，十分缺少经验的中国，难道不需要学习借鉴俄罗斯的经验吗?

　　二是俄罗斯以弱胜强的经验十分宝贵。按照时下流行的战略逻辑，俄罗斯的实力远远比不上中国，更无法望美国项背。但远远不如中国的俄罗斯在战略上却玩得风生水起、十分精彩，这其中固然有客观原因，但其中更多的大概是主观原因，特别是在大国博弈的技艺水平上，中国恐怕还是一个新手嫩手。见贤思齐焉，俄罗斯难道不是中国可学习的榜样吗?

　　当然，向俄罗斯学习并不是简单地效仿，这完全是两码事，稍有一点思辨能力的人都不会把“学习”、“效仿”这两个概念搞混或者偷换，中国不可照搬俄罗斯的做法，但至少应该学习俄罗斯奋发有为的精神。普京及其执政团队所表现出来的勇气、决心和意志，以及在此基础上所采取的干脆利落的手段，不但赢得了国内民众的高度赞许，甚至同时还赢得了对手的赞赏与钦服;不但是世界许多国家学习的榜样，也是中国应该学习的榜样。所以，奉劝一些自以为是的中国人，好好学习人家吧，只有向高手好好学习，自己的见解与眼界才能天天向上，而不是危险地日趋不堪。

　　附：中国不必也无法效仿俄强悍外交

　　俄罗斯蔑视西方的所有威胁，闪电般打造了克里米亚的当前局面，这给中国公众留下极深印象。不少人认为，中国也应学习俄罗斯的强悍外交作风。他们抱怨，中国在处理周边摩擦时顾虑太多，姿态不够硬朗。

　　普京这次的确迎头挑战了西方，克里米亚危机很像是苏联解体以来国际关系的里程碑事件。西方罕见地对一个战略对手采取了忍气吞声的态度，而克里姆林宫看上去率意而为的做法蛮让俄罗斯人痛快的。

　　中国应当从乌克兰局势中获得启示，但我们决不能效仿俄罗斯的做法。俄罗斯的外交手腕确有可学之处，但它们不能在中国复制。

　　横跨欧亚的俄罗斯是全球战略版图上十分独特的单元。它在资源、意识形态以及地缘方面都很独立，它的综合实力不够强，但它同时没有突出的弱点，它的国家抱负有些模糊不清，它的挑战对西方究竟意味着什么，美国和欧洲有些犹豫。

　　苏联曾是西方的头号对手，冷战时期莫斯科的任何“扩张行为”都会遭到西方倾力反制。如今西方对“俄罗斯威胁”多少有些三心二意，有时把它看得很重，有时又不这样看。西方这些年“东扩”压俄罗斯过头了，有点把莫斯科“逼急了”。克里米亚危机带给华盛顿颜面扫地的挫败感，要大于它和西方真正感受到的“威胁”。

　　西方喊得很凶，其实美欧更多把俄罗斯当成西方主导欧洲秩序的一个麻烦，它们并不相信普京领导的俄罗斯真能作为霸权追求者卷土重来。

　　美国和西方最重视的还是中国。中国的国力成长具有超越美国的潜能。西方人认为，未来的中国有能力颠覆现行国际政治和经济秩序，这是俄罗斯做不到的。对俄罗斯来说，中国实际成为分散西方压力的战略性牵制力量，中国缓解了西方对俄罗斯挑战性质的认识，这增加了普京充分调动俄外交经验对西方灵活使用手腕的空间。

　　不能不说，中国是大国外交的新手，不如与西方斗了几百年的俄罗斯老道。但中国有自己的战略清醒，中国的国家前进方向明确，目标和任务的排序也较清楚，中国的国家规划着眼于几十年，甚至上百年。中国一直对民族复兴这一最大目标咬紧不放。

　　中国国力逐渐强大，但我国的弱点也很突出，西方与中国博弈可以下手的地方要比俄罗斯多很多。激化同西方的对立不是中国的聪明做法。

　　中国同西方目前构成了复杂的关系，非敌非友，合作面常比具体对立和冲突大得多，这对中国在全球实力竞赛中面临“冲顶”的战略压力形成很大纾解。中国与西方相互警惕、防范，但总的相处也很宽松。中国社会实际还是习惯了这样的状态，大多数人并不愿意跟西方搞得太僵。

　　俄罗斯在克里米亚占尽天时地利人和，当地的各种条件能够支持俄罗斯行动的一鼓作气。中国周边的问题完全是另一种性质，东亚需要打太极，虽然这有点慢，不够痛快，但却能最大限度实现中国的国家利益。

　　俄罗斯在克里米亚攻势凌厉，但它的大战略处于守势。中国是当今世界最大的战略崛起力量，从经济领域开始，西方对中国逐渐形成整体上的防守心态。

　　中俄是全面战略协作伙伴，两国各有千秋。中国与西方的接触面更大，相对低调些。由于国际政治的头一个指标是实力，中国怎么说有时并不重要。中国的实力放在那里，没有人敢对着实力胡来。