最近，朝鲜半岛又热闹了起来，美国和朝鲜正进行新一轮的互掐，中国再次面临着选边站的难题。

　　事情起因于几天前一位美国高官的讲话。据称，美国负责亚太事务的助理国务卿拉塞尔已经明确表示，“中国能影响这些军事部署和战略联盟计划最直接的方式，就是向朝鲜施加影响，让平壤选择正确的道路”。言下之意就是说，如果中国不把朝鲜按照美国的意图搞定，美国就要拿中国过不去!

　　这是多么空前罕见的开诚布公啊!笔者以为，这大概是美国政客迄今为止关于中美合作本质属性最坦率、最直白的表述了，简直到了赤裸裸的程度，真可谓“威胁与利诱齐飞、训诫与勒令并举”，彻底地撕下了伪装。

　　这样一来，我们可怜的中国就又躺着中枪了，现在，美国国防部长又一次到中国来了，朝鲜问题肯定是彼此会谈的重要内容，如此一来，在朝鲜与美国之间，中国到底怎样站队，到底应该帮助谁的问题再一次无情地突出了起来。

　　“抛弃朝鲜，帮助美国”——这是相当一些中国人的意见，代表人物是公知精英、普世价值派以及中央党校的教授们，综合他们长久以来的阐述论证，其理由无非有二：其一，朝鲜是邪恶政权，是普世价值的敌人，必须予以铲除;其二，朝鲜经常挑起事端破坏稳定，给中国制造麻烦，中央党校的教授甚至将其描述为中国最大的威胁，让中国遭遇几千年从未遭遇过的危险。因此，在他们看来，朝鲜越早消失越好，干掉朝鲜，将有力地推进亚洲国家的民主化进程，将有效地加强亚太地区的稳定与秩序。

　　“中美合作，引导朝鲜”——这是中国主流“专家”“学者”们的意见，在他们看来，“中美合作”是至高无上的准则，如太上老君的律令，放之四海而皆准，必须时时、处处、事事都加以贯彻落实。朝鲜问题也不例外，中美必须合作，并且也只有中美合作才能确保朝鲜半岛的稳定、和平。目标一是朝鲜半岛无核化，具体指向就是朝鲜的核武器，要用“和平”的办法摘除它;二是朝鲜改革开放，具体指向就是向南朝鲜和美国敞开大门，这要用诱导的办法实现它。总之，要把“不冲突、不对抗”、“平等相待”、“合作共赢”等崇高的和谐理念贯彻到朝鲜半岛。

　　“帮助朝鲜，对抗美国”——这是中国民族主义者的意见。他们认为，在南朝鲜的美国军事战略力量是美国亚太战略体系内的重要组成部分，目前这部分力量主要被朝鲜的力量所牵制，一旦失去这个牵制，这部分力量就要转而全部压向中国，并且注定要因此扩张释放直到鸭绿江边，给中国带来巨大的威胁。所以，中国的国界在鸭绿江，但安全边界却是在“三八”线，中国必须在“三八”线上捍卫国家与民族的安全，为此帮助朝鲜就是保护中国自己，中国必须在政治上支持朝鲜，在经济上扶持朝鲜，在战略上加强朝鲜，使之屹立不倒，有力地牵制美国及美国集团。

　　上述三种主张，究竟哪种意见是正确的呢?

　　坦率地说，三种意见都是正确的，关键的问题在于立场：站在美国的立场上，第一种意见完全正确、毋庸置疑，第三种意见显然是想助纣为虐，是“极左”思潮的产物，是文革余孽的叫嚣，而第二种意见则不是不可以考虑，朝鲜“问题”当然可以分步实施、分阶段解决;站在中国人民与中华民族的立场上，第一种意见显然类同于汉奸卖国行径，第二种意见则是危险的投机，只有第三种意见才是正确的。

　　所以，朝鲜与美国中国应该帮谁的问题，说到底其实并不是一个外交问题，而是一个国内政治问题，正所谓外交不过是内政的继续，正因为当代中国的内部存在激烈的意识形态左右之争，所以当代中国的外交也注定要陷入诸多两难之中而难以自拔，在乌克兰危机问题上是这样，在朝鲜问题上还是这样，展望未来，今后还将有一系列的两难络绎不绝地摆在中国的面前。

　　现在把话说回来。美国拉塞尔助理国务卿已经给中国出题考试了，中国将交出一张怎样的答卷呢?作为当事人的朝鲜，会配合中国完成这一艰巨的任务吗?

　　笔者断定，朝鲜是不会配合的。因为现如今已经可以确定，朝鲜年轻的掌舵者不是傻子，而是一个十分聪明的人，他们完全懂得，朝鲜要么通过对抗求得生存，要么通过合作完成消亡，二者必居其一，并没有别的道路可以选择。中国主流“专家”、“学者”所谓 “改革开放” 的药方，对朝鲜政权而言就是一剂政治自杀毒药，服下去的结果必定将五步断肠。

　　所以，在朝鲜问题上，中间道路折中路线是走不通的，拉塞尔的试卷中国无论如何也是考不及格的，大概又只好再次以一贯的“原则立场”来应付了事了吧。